Kommentarsinfo för nytillkomna

Jag har märkt av att det kommit en del nya läsare hit, så för att underlätta för oss alla understryker jag mina regler för att publicera kommentarer ytterligare en gång:

Kan du inte säga det du vill säga 1. på ett vis som inte automatiskt framkallar defensiva/aggressiva svar, 2. utan att göra personliga påhopp, 3. utan att läxa upp människor och säga att de har fel och 4. utan att kunna formulera det på ett någorlunda sakligt eller trevligt sätt – så kommer din kommentar inte bli publicerad.

Det handlar inte om åsiktscensur, det handlar om vilken ton jag vill ha på bloggen. Samtal, diskussion – inte debatt (i betydelsen krossa andras argument). Alla åsikter välkomna. Och för att allas åsikter verkligen ska vara välkomna har jag bestämt att alla också ska få lov att skriva kommentarer utan att behöva räkna med fula påhopp.

Ni kan ju se det som att detta är mitt klassrum och jag har bestämt att bråkiga elever inte ska få lov att förstöra för de andra. (Obs att den metaforen inte ska läsas som att jag är någon slags lärare. Hah! I wish.)

Så! Känn er fria att diskutera! Så länge ni håller er till reglerna har vi inga problem.

facebooktwitterpinterestmailfacebooktwitterpinterestmail

flattr this!

74 Responses to Kommentarsinfo för nytillkomna

  1. Purre skriver:

    *kastar ett pappersplan förbi katedern och pekar på crapshoot*

    Det var han!

  2. nej skriver:

    Jag har hållt mig till dina regler många gånger utan att min kommentar har kommit fram. Det är inte så mycket ”allas åsikter är välkomna” som du vill få det till. Om man inte får säga åt någon att dom har fel, vad är det då för nytta med att ha kommentarer? Så att alla kan hålla med dig? ( som alltid är fel)
    Istället borde du fundera på varför du var tvungen att skriva dessa regler. Är det så att dom ”nya” inte vet eller är det för att du har fel och dessa nya skriver det? Den andra frågan är varför du tar illa upp om någon är otrevlig? Är inte dessa otrevliga kommentarer det som ändå har något värde och som vi alla söker? Vem vill se ”Du är så bäst hanna :D:D :D :)))” Vilken nytta ger det förutom att boosta ditt ego? Istället borde alla otrevliga kommentarer komma fram, så i framtiden ännu mera otrevliga och socialt rätta kommentarer kommer fram som människor faktiskt tycker, först då kanske vi gör någon nytta med att ens öppna munnen på alla forum och bloggar. När jag läser kommentarer vill inte jag se folk som håller med, jag vill se folk som är allvarliga och som tar illa upp. Även om jag är den som håller med. Håller jag med i något så öppnar jag inte käften och skriver något i stil med, ”Håller med” varför? Seriös fråga där, varför gör man så? Jag vill se riktiga känslor i kommentarerna, jag vill inte se något långt inlägg för varför någon är emot något som ändå inte kommer ändra uppfattningen hos någon annan. När var senaste gången någon här ändrade sin 2-minutersuppfattningen när någon har förklarat med två sidor långt inlägg med 90% fakta att personen eller ni har fel och då med ett språk som ni aldrig har hört förutom direktsänd riksdag? Har inte jag sett heller, jag har aldrig sett någon säga, ”du har rätt Kalle, jag har nu ändrat min uppfattning” Jag själv har gjort det en gång och då var det en person som skrek på mig med riktiga känslor och inget jävla fjäskfjanttrams som alla verkar syssla med. Det är mera fokus på ”hur ska jag kunna vinna detta argument, hur ska jag kunna vända på denna mening han skrev fyra inlägg sen för att det ska gynna mig, hur ska jag kunna vinna detta krig”?
    Om någon skriver könsord åt den andra, är det verkligen någon som tar illa upp? Svaret är nej hos alla, det finns inte. Ingen tar illa upp den som säger det ljuger eller försöker spela träffad och sårad för att försöka ge en ban eller något annat hos den andra, vilket funkar. Aja baja inte säga något som alla säger varje dag, varje minut dagligen på arbetsplatsen här inte, här är vi dagisbarn som inte kan höra ”fula” ord, du är härmed bannad. Generellt alltså på alla forum och bloggar och inte bara här. När man använder fula ord betyder inte heller det alltid att man är sur, utan att det är en del av den personens sätt att uttrycka sig på.
    Det här drar bara till sig mera personer som sympatiserar med temat på bloggen, alltså feminism och som har inget att tillägga eller komma med utan bara skriver ”snyggt hanna, älskar dig :)))111):D” ”Bra att du står upp emot pär-ström-gänget Hanna :D :D :D” När inlägget handlade om fattiga barn i afrika eller att pluto nu är en komet istället för en planet.

    Nej riktiga känslor ska det vara, gärna med en mängd stavfel så är det äkta. Det är sådant som vi vill se, det är sådant vi vill bemöta och som gör någon nytta. Att kväva alla dessa som fått nog genom att muta och banna är bara fel och faktiskt skapar det extremism och hat. Jag själv driver ingen blogg men skulle jag göra det skulle jag ha den som ett ställe där ALLA får skriva, även dom som hatar mig. Så därför skriver jag jävla feminister vad korkade ni är och förväntar mig att bli bemött med riktiga känslor utan att bli bannad eller borttagen.
    Skillnaden är hur man tittar på en persons inlägg, ser man vid första meningen hat och ilska och tar illa upp så kommer ens inlägg som innehåller hårda ord inte komma långt. Men om man istället försöker förstå och se någon annan person framför sig så är det ett inlägg alla vill se. Man vill ha mer.

    • Purre skriver:

      Hannah har väl aldrig förbjudit kommentarer enbart för att de inte ”håller med henne”?
      Ej heller på grund av ett ”fult ord”. Har hon någon gång förbjudit känslor?

      Mycket av det du kritiserar här är ju påhittat…

      Man kan ha en dialog utan konstanta förlolämpningar, och att man star rätt och inte skriver HELT I VERSALER behöer int ebetyda att man är känslolös. Hon vill helt enkelt inte ha bråk här, en diskussion ska inte vinnas genom att skrämma eller såra sin motståndare tillräckligt, och om du känner att du inte kan föra en trevlig dialog utan verbal krigsföring så är det ju inte som om att internet saknar sidor där sådant pågår.

      Nu tror jag dock att om du försöker så ska du kunna kommunicera alldeles utmärkt på dessa villkor, du skrev ju en kommentar som var mer än dubbelt så långt som imlägget du kommenterade på, helt utan att bryta mot reglerna.. Att vissa saker du kritiserade var påhittade av dig var lite problematiskt, men det ska du väl kunna få bukt på förr eller senare.

      • Erik Jämställdhet skriver:

        behöver, inte, betyda

        *Kram*
        *Kram*
        *Kram*

      • Purre skriver:

        ^^
        *KRAM*

        Och någon trodde kommentarer här saknade känslor :D

      • nej skriver:

        Hur vet du att jag blivit borttagen? Är du Hanna?
        Man kan ha en konversation utan förolämpningar ja, men man kan också ha en med. Men förolämpar man något någon skrivit är det ofta inte personen man förolämpar eller tycker illa om argumentet personen skriver. En diskussion ska inte heller vinnas genom att man vägrar ge sig, vägrar förstå, springer iväg, fortsätter samma argument på någon annan blogg, bryr sig inte osv.

        Då frågar jag dig ingen purre. När var senate gången du kom fram till något vettigt i en debatt där människor antingen sprang iväg, vägrade svara, eller någon skrev tio sidors inlägg som inte går att tolka? Svaret är alltid aldrig på den frågan. Inte för att kalla dig lögnare, men så är det tyvärr. Jag vet att du kommer vara anti på den punken just för att visa din poäng, men jag har rätt och jag vill att du tänker på det när du går och lägger dig inatt.
        Att skrika på någon i ett forum är inte att skrika på personen i frågan, det är ett forum. Det är att föra en vettig diskussion. Att skriva ”nu är jag lite sur på dig för att du tycker sådär” vem skulle ta åt sig, vem skulle bry sig, vem skulle ändra sin uppfattning? Svaret är alltid ingen där också och det vet du. Jag hittade inte på något och det är just lite av min poäng att du skriver som du gör. Varför gör du så, när du 1. Har ingen aning. 2 Du kan absolut inte veta. 3. Du gissar. Du vill att det ska vara så och du på något sätt vill ”vinna” något påhittat kriga mellan dig och mig. Om du är missnöjd med något jag skrev säg det rakt ut, hitta inte på skitsnack. Eller ännu bättre skrik det så jag förstår. Att du även väljer att skriva din sista mening nedlåtande på ett ”accepterat” sätt bevisar min poäng ytterligare, utan att vara nedlåtande tillbaka hoppas jag att du förstår vad jag menar när jag säger att du är så intvingad till det där skrivsättet att det är tragiskt.

      • Hannah skriver:

        Bara för sakens skull gick jag in och kollade vilka kommentarer du inte fått publicerade, Nej-Mats-Carl. Din senaste kan jag ju upplysa om at jag hade publicerat utan vidare problem om du bara hade avlåtit dig från att på slutet lägga till ”istället för att dravla på om homosexualitet och skitsnack.”.

        Vad tror du att du kommer få för respons på det? JAG tror att du kommer få aggressiv och otrevlig respons. Och det vill jag inte ha här. Så enkelt är det. Om du vill kan jag ju förstås gå in och editera bort den biten och publicera det utan den sista lilla elaka slutklämmen, men jag har alltså inte tid att göra alla som inte bemödar sig med att skriva på ett någorlunda trevligt eller iallafall inte rakt ut otrevligt sätt den tjänsten.

      • nej skriver:

        Jag har inte ens läst mina senaste. Jag tog för givet att det inte blev publicerat. Den jag ville skulle läsa det är du vid det tillfället. Om du tog bort en kommentar för att det innehöll ” “istället för att dravla på om homosexualitet och skitsnack.”” så är det ganska så mycket bevisat min poäng. Jag tycker så. Många tycker så. Jag kan inte framföra det på något annat sätt. Det kanske går om jag försöker men varför? Jag tror jag skulle få ett ”jaha tycker du så” respons och kanske någon som sätter sig ner och funderar. Istället för att lalalalalala världen är perfekt för jag ser ingen som vantrivs eller tycker något lalallalalalal ”hanna du är BÄÄÄÄST :D :D :D

      • Hannah skriver:

        Aha. Då förstår jag varför du aldrig svarade den gången du skrev precis samma sak om att ligga på kvällen och tänka på det man hade fått kastat på sig, och jag frågade dig hur många gånger DU hade legat i sängen på kvällen och funderat över det som andra människor skrikit på dig om? Så jag kan ju fråga dig det nu istället då för jag orkar inte leta reda på den tråden:

        Hur många gånger har det hänt?

      • nej skriver:

        Lessen men jag vet inte vilket inlägg du menar. Jag skriver ganska mycket på många bloggar så jag kommer inte ihåg vad det handlade om ens, med det menar jag inte att jag inte var seriös, det är jag alltid och står för det jag skriver. Men att svara på det du skriver just nu och det jag tolkar från det där så tänker jag ganska ofta på vad människor tycker om det jag skrivit, jag tänker även mycket på vad andra skriver eller kommer skriva. Så som det ska vara. Det ska inte gå in genom ena örat och ut genom andra. Jag känner även ett visst obehag ifall någon kommer bli sur och lessen eller om någon blev det av något jag skrev. Jag säger inte att man ska kasta svordomar så mycket man kan, eller den som svär värst har rätt utan att man ska använda det när det behövs.
        Däremot beter även jag mig på samma nivå som jag ser alla andra ja-nickande dröner utan att bry mig. Det händer. Det tänker jag inte ett smack på. Varken bra eller dåligt. Men när jag är seriös tänker jag flera dagar på vad andra sa, vad andra tyckte. Jag hoppas även att du känner lika dant efter en debatt, oftast är det dom som är mest ödmjuka och som enligt mig är det ett tecken på intelligens.

      • Hannah skriver:

        Fast det är här det blir besvärligt för mig. För jag upplever det som att du klumpar samman mig och min blogg med alla andra bloggar du läser på, och utgår ifrån att alla här skriver och tycker på samma sätt som du läst på en massa andra platser. Det kan hända att jag missuppfattar den saken, men det är så jag upplever det.

        Om du kommer hit och bemöter mig på samma sätt som du har blivit bemött på en massa andra platser på nätet – så har inte jag en aning om hur jag ska reagera på det. Varför ska jag bli ”straffad” med dålig behandling bara för att du sett några ”ja-nickande dröner” (vad du nu menar med att du beter dig på samma sätt som dem förstår jag inte dock, det är knappast som en ja-nickande drön jag uppfattar dig) på andra platser.

        Om du vill tänka lite på vad jag tycker om den här diskussionen ikväll, så framstår du som bra mycket mer intelligent och sammansatt när du faktiskt förklarar hur du menar än när du bara skriver om hur fel alla andra har. Vad tycker DU? Det är väl det som jag tycker är intressant. Inte vad du tycker om hur fel jag har – utan vad du faktiskt tänker om frågorna som diskuteras. Där får jag ut någonting av ett samtal/diskussion – att höra andras subjektiva synvinkel.

        För när människor, inte du specifikt, inte kommer med några andra argument än ”du har fel och det vet du” så frånskriver jag dem genast all anledning att bli lyssnade på. Eller när de inte kan frånhålla sig från att avsluta ett resonemang med att säga ”Du borde” ett eller annat istället för att ”snacka skit”. Som om de vore någonslags läromästare i hur andra borde bete sig. Som om det vore okey att vara elak bara för att man anser att man har rätt och någon annan har fel.

        Jag kan inte acceptera det. Det är inte den vägen jag vill gå för att utvecklas. Jag vill utvecklas tillsammans med människor, ta in deras perspektiv, lägga samman deras världsbild med min egen, få ett litet större perspektiv, ett steg i taget. Utvecklas. Bloggen är en av mina bästa källor till utveckling. Då ska jag också ha lov att diktera på vilket sätt jag vill att det samtalet ska se ut.

      • Purre skriver:

        Hur vet du att jag blivit borttagen? Är du Hanna?

        Du.. skrev att du har skrivit kommentarer som inte kommit fram.. Så.. jag fick reda på det genom att läsa det du skrev…

        Man kan ha en konversation utan förolämpningar ja, men man kan också ha en med. Men förolämpar man något någon skrivit är det ofta inte personen man förolämpar eller tycker illa om argumentet personen skriver. En diskussion ska inte heller vinnas genom att man vägrar ge sig, vägrar förstå, springer iväg, fortsätter samma argument på någon annan blogg, bryr sig inte osv.

        Då frågar jag dig ingen purre. När var senate gången du kom fram till något vettigt i en debatt där människor antingen sprang iväg, vägrade svara, eller någon skrev tio sidors inlägg som inte går att tolka? Svaret är alltid aldrig på den frågan. Inte för att kalla dig lögnare, men så är det tyvärr. Jag vet att du kommer vara anti på den punken just för att visa din poäng, men jag har rätt och jag vill att du tänker på det när du går och lägger dig inatt.

        Jag förstår inte riktigt vad du påstår här.. vill inte kalla mig för lögnare angående debatter där folk springer iväg eller vägrar svara? Som om detta skulle vara enda tänkbara alternativet till verbal krigsföring?

        Man kan ha civiliserade diskussioner, man kan lägga fram bevis och motargument, ja till och med uttrycka ilska, helt utan personliga påhopp.
        Tvärtom, tycker jag det verkar som om folk som springer iväg eller vägrar svara är mer vanliga i sammanhang där de känner att de blivit påhoppade, förolämpade eller bemötta med överdriven aggressivitet.

        Att skrika på någon i ett forum är inte att skrika på personen i frågan, det är ett forum. Det är att föra en vettig diskussion. Att skriva “nu är jag lite sur på dig för att du tycker sådär” vem skulle ta åt sig, vem skulle bry sig, vem skulle ändra sin uppfattning? Svaret är alltid ingen där också och det vet du.

        Man tar nog åt sig på ett mer produktivt sätt om man inte står och flammar av ilska, och agerar rent defensivt emot ett påhopp. Vem skulle ta åt sig när någon på ett civiliserat sätt framför en åsikt? ”Ingen, och det vet du.”
        Det är klart, är det enbart ilska du vill förmedla så är väl brinnande förolämpningar och sanslöst avgrundsvrål en ganska bra taktik, vill du framföra någon sorts poäng fungerar det alltid bättre om båda parter har en akademisk inställning och är beredda på att lyssna, utan rädsla för aggressioner.

        Jag hittade inte på något och det är just lite av min poäng att du skriver som du gör. Varför gör du så, när du 1. Har ingen aning. 2 Du kan absolut inte veta. 3. Du gissar. Du vill att det ska vara så och du på något sätt vill “vinna” något påhittat kriga mellan dig och mig. Om du är missnöjd med något jag skrev säg det rakt ut, hitta inte på skitsnack.

        Jag sa att du hittade på saker, för att du argumenterade mot punkter i Hannah’s policy som inte existerar. Hon har aldrig någonsin förbjudit kommentarer som ”inte håller med henne” och, för att citera dig själv; Det vet du.

        Eller ännu bättre skrik det så jag förstår.

        Skrik så du förstår… Du förstår mig inte om jag inte skriker?

        Att du även väljer att skriva din sista mening nedlåtande på ett “accepterat” sätt bevisar min poäng ytterligare, utan att vara nedlåtande tillbaka hoppas jag att du förstår vad jag menar när jag säger att du är så intvingad till det där skrivsättet att det är tragiskt.

        Ja, jag demonstrerar att jag kan uttrycka ilska och irritation utan att ta till våldsamt och fientligt språk. Jag är inte intvingad till någonting.

        Om du nu känner dig så otroligt förtryckt av denna policy på EN blogg på internet för att du inte får skrika ut förolämpningar och könsord skulle jag vilja rekommendera några andra sidor för dig, som du kan få leka på, nämnligen följande:

        I STORT SETT VARENDA FÖRBANNADE SIDA PÅ HELA JÄVLA INTERNET!

        Övriga läsare, ursäkta mitt språk där på slutet, personen fråga bad mig faktiskt skrika, så att hen förstår.

      • nej skriver:

        Lessen men jag läste inte det du skrev, det ända jag såg var texten i fet stil och det under med hen. Varför använda hen?
        Hen är till för personer som varken vill vara man eller kvinna, det är inte till för att sterila människor ska utnyttja och förstöra det för att 1. troligen provocera eller 2. verka så jävla moderna och pk att jag spyr.
        Du kanske använder hen för att det är 1 på miljarden att det är en transvetit du pratar med som vill bli kallad hen? Om det nu finns trannys som vill bli kallade hen och inte han eller hon vad får dig att tro att jag vill bli kallad hen?
        Ännu en sak som inte skulle existera och missbrukas på ENBART en feministisk blogg om folk fick säga vad dom ville. Denna Purre skulle inte våga öppna munnen för att hon eller han skulle vara rädd att göra någon förbannad. Att tänka sig för innan man spiller sitt gift på nätet är inte för mycket begärt när man är över 15 år.

      • Hannah skriver:

        ”Att tänka sig för innan man spiller sitt gift på nätet är inte för mycket begärt när man är över 15 år.”

        Oj. Sten i glashus tänker jag, men det är kanske bara jag.

      • Purre skriver:

        Hen används där könet är okänt eller irrelevant. Du har inte berättat för mig vad ditt kön är så det passade. Det är ett ord som ersätter frasen ”Han eller hon” som du precis använde dig av. Men jag vet inte hur värt det är att forts’tta diskuttera, det har ju redan konstaterats att personen i fråga inte ens läste min kommentar men svarade ändå efter att ha lagt märkte till en fetstil mening och ett ord som gav ursäkt till att ta illa upp.

        Detta ord, som inte ens var menat som förolämpning på något sätt alls, tog personen som en kränkning och tycker jag ska tänka efter innan jag spiller mitt ”gift”.. Allt detta efter flera sidors raljerande om att man inte kan diskutera saker utan förolämpningar. Sten i glashus räcker inte riktigt till här..

      • Deus skriver:

        *Skrattar så jag gråter*

        *Purrekram på vers*

      • Hannah skriver:

        Ska bara flika in här att påhopp på människors intelligens inte heller är tillåtna, så du kan ju formulera om den där sista där, ”Nej”.

      • nej skriver:

        Åter igen ser vi ett typiskt exempel på vad det är jag försöker säga. Jag vet inte om du gör så med flit för att vara rolig men om du tittar på purre och varför hon skrev som hon skrev och läs det jag skrev så borde du förstå. Vad har vi fått ut, jo en purre som kommer göra samma sak om och om igen. En purre som inte innan hon använde sig av hen visste vad det betydde. En purre som har en egen liten tolkning på när man kan använda hen. En purre som försöker ”vinna” sitt lilla krig hon tror sig föra. Det sitter så oerhört långt bortom hennes förmåga att tänka ”oj hade jag fel, gjorde jag fel här nu?” Utan istället direkt går på sin lilla defensiv, sätter sig ner och googlar ordet hen,klistrar in vad det står på wiki för att sedan läsa min text och hennes egna igen för att kolla om hon kan komma undan med det och då inom ramen av det godkända språket på bloggen. Vi har fått ut skitsnack alltså och vi har en purre som känner sig kunnig och väldigt pk.
        Det rätta här är som vi alla vet, missbruka inte ordet hen. Får man något sådant tillsagt till sig tar man åt sig, svårare än så är det inte. Man börjar inte debattera för att vinna.

      • Hannah skriver:

        Nu råkar det ju vara så att om DU hade skrivit ordet hen här istället och inte bara utgått ifrån att Purre är en hon så hade du nu sluppit det pinsamma i att vi ska behöva påpeka för dig att Purre är en man.

        Sedan, om du inte hade hoppat fram och tillbaka och skrivit på tusen bloggar, så kanske du hade hängt med i att vi på den här bloggen snackat rätt mycket om ordet ”hen”, där Purre varit mycket delaktig i diskussionen, så det där ”Ooooh, hon googlar” faller rätt platt, och nu börjar jag faktiskt tröttna på det här.

      • Purre skriver:

        Här har vi en person som ganska frikostigt i ett flertal kommentarer här hittat på saker om personer och beskriver dessa saker såsom fakta. Betänk att detta personen som skrev detta till mig om att uttala sig:

        1. Har ingen aning. 2 Du kan absolut inte veta. 3. Du gissar.

        Jag tycker den listan känns lite överflödig i ren allmänhet, eftersom alla punkter egentligen betyder mer eller mindre samma sak…

        Hursomhelst, Hannah, jag har inget emot att denna person kallar mig för ”hon”.. i det här sammanhanget är det faktiskt ganska smickrande. Borde kanske inte vara det, men men.

    • Hannah skriver:

      Vill du ha känslor? Fine. Du ska få känslor:

      Jag tål inte höjda röster. Jag får fysiskt ont i kroppen av dem, stelnar och blir helt apatisk. Jag tål det inte. Jag klarar inte av bråk. Jag klarar definitivt inte av bråk där parterna bråkar bara för att bråka, utan att alls vara intresserade av att förstå vad den andra säger. Jag tar illa upp av könsord. Skyll det på uppväxt, på mobbing, på mitt veka kvinnokön, det spelar ingen roll. Jag tycker att det är så fruktansvärt obehagligt med människor som är aggressiva så det börjar värka i mitt blod.

      Det här är min blogg. Jag döpte den till One-way Communication för hela första året skrev jag enbart för mig själv och mina 50 trofasta läsare. Tonen blev både kaxig och bitsk, för det fanns ingen som jag förde dialog med. Det fanns ingen här.

      Sen hände det något. Plötsligt fanns här mängder med människor. Tonen blev ännu hätskare. Tills jag mitt under scum-debatten, här i kommentarerna, träffade meningsmotståndare som jag kunde ta till mig av och förstå. Sedan dess är jag inte intresserad av att agera forum för människor som vill skrika och provocera. Hela jävla internet är till för det, och jag återfinns inte heller på någon annan plats och styr och ställer över vad folk får säga eller inte, eller snarare på vilket sätt, så om det inte passar med mina regler så är det bara att låta bli att gå in hit.

      Som den uttalade och mycket kloka och trevliga antifeministen Ninnitokan skrev i en diskussion här nyligen: Det finns två sorters människor, de som läser för att hitta fel, och de som läser för att förstå. Jag vill mycket hellre ge plats åt den sistnämnda kategorin, för annars kommer diskussionen aldrig vidare. Annars måste vi traggla samma skit om och om igen.

      Och efter en lite snabb uträkning kring hur få som jag faktiskt inte släpper igenom gentemot den mängd människor som kontaktat mig på olika vis och uttryckt glädje över att ha hittat en plats på nätet som INTE tas över av de som ropar högst, så ser jag ingen anledning att ändra på mina regler.

      Att du uppfattat det som att jag bara släpper igenom kommentarer som håller med mig tycker jag dock är lite märkligt. Har du läst diskussionerna under senaste inlägget om Ström? Bara för att det inte är elak debatt så betyder inte det att det inte sker något.

      Jag är ingen. Jag är ingen politiker-feminist som försöker diktera ditt liv. Jag är bara en jävla bloggare i en uppsjö av tusentals andra bloggare. Men jag HAR hört människor ändra sin uppfattning. Och jag vet att jag själv har ändrat min uppfattning i många många frågor. Dock aldrig någonsin för att någon skrikit på mig och kallat mig dum.

      • nej skriver:

        Att bråka för att man gillar att bråka är inte det jag pratar om. Ta tex scum-debatten. Jag tycker att alla feminister som tycker det var något bra är ungefär lika mycket värda som en hög hundskit nedmalt och blandat med kattpiss. Jag döljer det inte. Vad händer när någon läser något sådant. Blir personen som inte skapat sig en uppfattning om detta arg? Lessen? Rädd? Nej personen förstår och kanske börjar tänka till. Vad skulle denna person tycka om jag skrev något neutralt som ”jag tycker du hanna har fel om scum jag blir upprörd och lessen när du stödjer något sådant” jo inget, absolut inget alls och tror att det är väl inte så farligt, låt mig hålla med hanna eller någon annan feminist att det är ok att kasta skit på varje man på denna planet och vi går runt i samma jäkla cirkel igen.
        När jag också menar att man ska använda känslor menar jag inte i varje inlägg man gör. Om någon blir arg vilket man ska undvika att göra någon och jag får ett argt svar så tänker jag till och inte svarar med ett argt meddelande tillbaka nödvändigtvis.

        Det du säger om ninnitokan är precis det jag säger. Den som letar fel för att överbevisa eller snurra till sina jäkla meningar och använda konstiga ord för att minsann vinna debatten. Det händer mycker mer sällan om personer visar vid en viss punkt att nu är det nog, jag är arg, jag svär, jag är förbannad och lessen. Det är en orsak till varför vi blir det och detta ska inte gömmas undan och inte är det för att INTE såra någon annan på nätet som inte klarar av kännslor. Du hanna skulle inte må dåligt om du såg någon bli arg/lessen i verkliga livet eller hur? Du skulle tänka Oj vad har hänt, var det jag som gjorde något?

        ”Sedan dess är jag inte intresserad av att agera forum för människor som vill skrika och provocera. Hela jävla internet är till för det,”
        Det är ju precis det som händer mellan två som inte håller med varandra, på alla bloggar. Det går ut på att ”vinna” genom att hålla sitt cool så länge som möjligt, göra den andra sur genom att använda tillåtna ord, genom hugga på den andras stavfel, genom att vara en pain in the ass helt enkelt och regel nr 1 att aldrig medge att man har fel. Detta händer inte om någon sätter ner foten och säger det man känner, med så mycket svårdomar det bara går. Jag säger inte detta för att göra dig förbannad eller för att vara ett troll, jag säger det för att jag är en som fått nog av detta rövslickeri som existerar på alla forum. Bara här inne just i denna tråd kan jag nämna två som gör sitt bästa för att hamna på din soliga sida, nämner inga namn och jag hoppas du vet vilka jag menar och jag hoppas du vet varför du gillar dom utan att dom tillfört något någonsin i någon tråd.
        Hela internet är inte fullt av forum där man får säga vad man tycker, känner inte till något där man får använda ord som alla använder dagligen. Ännu mindre finns det feministiska forum där intelligensen är över medel hos vissa som skulle kunna leda till något vettigt där man får säga hur och vad man vill, vet du?

        Låt oss höra vad du tycker om scum nu? Bra eller dåligt? Skulle du få höra vad alla män och pojkar egentligen tyckte skulle du aldrig någonsin tyckt det var bra. Du skulle kriga och offra ditt liv för att dessa människor som stödde det skulle hängas och brännas på bål. Det är så vi flesta män/jag känner förutom några enstaka rövslickare som vill minsann leka över resten av oss, nämner inga namn igen. Dessa riktiga känslor såg du inte röken av eller hur? Hur kan du då skapa dig en riktig uppfattning om vad män där ute tycker? Inte fan kommer en man som är lessen in hit för att säga sin mening på ett bloggciviliserat påhittat framtvingat skitsätt heller.

        Det lämnar oss med en Hanna som ”inte skapat sig en uppfattning om scum”

      • Hannah skriver:

        Jag är inte speciellt intresserad av vad som händer på andra bloggar. Jag har slutat gå in på bloggar som tillåter så aggressiva kommentarer. Jag läser Pelle, men jag klickar bort innan jag kommer till kommentarerna, för det ger mig helt enkelt alldeles för dålig magkänsla. Jag kan inte ta till mig ett ord av vad som skrivs med så arga och upprörda röster. Det är kanske bara jag som är sån, och så får det väl vara då, men försök inte tvinga på min blogg dina argumentationsvärderingar.

        Vad gäller de andra två här: Den ena är min goda vän sedan 10 år tillbaka AFK samt min bloggadmin, så ja, han kan faktiskt också se kommentarer som inte blir publicerade. Den andre har i tråd efter tråd haft långa, trevliga och intrikata diskussioner med feminister, antifeminister och jämställdister tillika. Jag gillar honom därför.

        Jag har hört vad män säger om scum. Jag har förstått varför de är upprörda. Jag sällar mig till Pelles åsikt: konsten och kulturen måste vara fri, men att tvinga gymnasieungdomar att se ett så tydligt vinklat verk kan jag absolut inte ställa mig bakom.

        Dock att jag aldrig kommer tycka att någon borde hängas och brännas, för ärligt talat, jag lever inte på medeltiden och det är jag jävligt glad för.

      • Hannah skriver:

        Kanske ska tillägga att jag aldrig någonsin hade fattat varför alla män var upprörda om inte ett par specifika av jämställdisterna tog sig tiden att samtala med mig. Alla som skrev aggressivt nådde överhuvudtaget inte fram. Det är samtalston och helt vanlig hövlig diskussion och någon har faktiskt vill att jag ska förstå vad den menar som fungerar på mig. Inte någon som vill trycka ner i halsen på mig hur jävla fel jag har och vilken äcklig feministfitta jag är. (Obs, ord som kom upp under den debatten).

      • Deus skriver:

        Jag hoppas du menar ”varför alla upprörda män var upprörda” :P

      • nej skriver:

        Fast det där är ju ganska så mycket lögn och nu ska du vara anti det jag säger. Precis det jag pratade om förut. Här ska visas poäng efter poäng, ljuga och hitta på för att vinna ”debatten” Om du inte fattar att någon seriöst är sur när man svär så står inte allt rätt till. Att du även måste ha något i stil med scum förklarat för dig att det verkligen är män som är förbannade och varför vet jag inte vad jag tycker om. På gränsen att jag klickar ner fönstret och glömmer bort att det faktiskt är någon som sa det där. Varför vantrivs svältande barn i afrika, kan någon förklara det för mig i en lugn och sansad ton annars fattar jag inte….

      • Hannah skriver:

        Du är ju gött rolig som hävdar att jag ljuger. Vad vet du om mig? Varför utgår du ifrån att du har sanningen om alla människor?

        Vadå inte fattar att någon är seriöst sur när någon svär? Vad snackar du om? Jag fattade väl att folk var sura – jag fattade inte varför, eftersom jag hade ett HELT annat perspektiv på saken. Om DU inte kan förstå att alla har olika perspektiv och att det inte finns ett (ditt) som är ”rätt”, då tycker jag faktiskt att du ska stänga ner fönstret och glömma alltihop om det här.

        Att du dessutom jämför svenska män som är sura över en teateruppsättning med svältande barn i afrika, är inte det bara en smula överdramatiskt?

      • nej skriver:

        Det är ingen som tvingat dig till något. Jag vill få dig förstå. Men banna på gör det det blir nog bra så.

      • Hannah skriver:

        Varje gång du byter namn eller mailadress så hamnar du i modereringskö per automatik, bara så du vet.

        Vad exakt är det du försöker få mig att förstå?

      • Erik Jämställdhet skriver:

        Bockar och bugar.

        Jag gillar dig också. Du ligger i topp två bloggar jag följer nogrant.

      • Übereil skriver:

        ”Att bråka för att man gillar att bråka är inte det jag pratar om. Ta tex scum-debatten. Jag tycker att alla feminister som tycker det var något bra är ungefär lika mycket värda som en hög hundskit nedmalt och blandat med kattpiss. Jag döljer det inte. Vad händer när någon läser något sådant. Blir personen som inte skapat sig en uppfattning om detta arg? Lessen? Rädd? Nej personen förstår och kanske börjar tänka till. Vad skulle denna person tycka om jag skrev något neutralt som “jag tycker du hanna har fel om scum jag blir upprörd och lessen när du stödjer något sådant” jo inget, absolut inget alls och tror att det är väl inte så farligt, låt mig hålla med hanna eller någon annan feminist att det är ok att kasta skit på varje man på denna planet och vi går runt i samma jäkla cirkel igen.”

        Det roliga är att det ju är ungefär det SCUM försöker göra. Hur bra gick det, tycker du? Fick SCUM dig att börja tänka på männens förtryck av kvinnor?

      • nej skriver:

        Försöka vad? Gick vadå bra menar du? Scum fick mig inte att tänka på männenes förtryck av kvinnan då jag redan visste allt som fannas av det. Dels ser inte jag något förtryck som kön mot kön. Att det på något sätt skulle finnas män som förtrycker kvinnor är ju bara larvigt okunnigt, var det inte dahmer som gjorde sitt tappra försök att hänvisa till någon text skriven före jesus tid som skulle väga upp en statligt finansierad hattext med feministisk propaganda inbakat i sig?(titta kvinnor är sååå diskriminerade av männen) Det finns bara ett ord på denna planet som kan besvara något sådant och det är LOL. Men att det finns individer som förtrycker stämmer. En jäkla skillnad. Det ena förtjänar inte mera uppmärksamhet än den andra.

      • Übereil skriver:

        Du sa:

        ”Jag tycker att alla feminister som tycker det var något bra är ungefär lika mycket värda som en hög hundskit nedmalt och blandat med kattpiss. Jag döljer det inte. Vad händer när någon läser något sådant. Blir personen som inte skapat sig en uppfattning om detta arg? Lessen? Rädd? Nej personen förstår och kanske börjar tänka till.”

        Och nu är jag ingen expert på SCUM, men utifrån det lilla jag läst om manifestet och Valerie Solanas så var manifesten Valeries statement om vad hon tyckte om hur hon i allmänhet och kvinnor i synnerhet blev behandlade på den här tiden. Det är extremt mycket känslor i pjäsen, det är extremt extrema statements i pjäsen. Utifrån vad du sagt om vad du vill ha i debattväg så låter det som ungefär precis vad du vill se i en debatt.

        Och ändå så känns det inte precis som SCUM-debatten förändrade någonting överhuvud taget. Allt som hände var att en jävla massa män blev jävligt sura, ungefär (och nu ska vi se när jag blir permabannad av Hannah på grund av att jag svär…). Icke-feminister lärde sig ingenting om feminism, feminister lärde sig ingenting om anti-feminism. Du verkar själv vara ett utmärkt exempel på en person som inte verkar ha reflekterat över vad Valerie/Tur-teatern är/var så sura över alls, trots att dom så uppenbart är extremt sura.

    • Hannah skriver:

      Sen kan jag ju lägga till att jag bara bannat en enda person under hela min rätt korta blogghistoria. Alla andra pendlar mellan att ligga i kategorin ”Kommentarer går igenom automatiskt” och ”Kommentarer måste granskas av mig först”.

    • Erik Jämställdhet skriver:

      ”Nej riktiga känslor ska det vara, gärna med en mängd stavfel så är det äkta. ”

      Stavar man fel får man en kram här. Är inte det mycket bätrre än att få massa förolämpningar slängda på sig?

      Fär mig som har dyslexi är det mycket bätrre. Det är ganska jobigt att gå genom livet när folk tror att man är en idiot för att man måste tänka efter för att inte stava fel på sitt efternamn.

    • Hannah skriver:

      ”Är det så att dom “nya” inte vet eller är det för att du har fel och dessa nya skriver det?”

      Glömde svara på detta. Nej. Faktiskt är det bara en ny som jag inte släppt igenom. Däremot vet jag sedan tidigare att många av oss lite känsligare drar oss något fruktansvärt för att skriva kommentarer på bloggar där det verkar som upplagt för att man ska få ett fult påhopp av någon aggressiv ”kommentarsfältherre”. Så därför ville jag bara understryka att jag gör mitt bästa för att få till en samtalston här, och att de inte ska vara rädda för att skriva något, för det är andra regler som gäller här och jag bevakar kommentarerna som en jävla hök för att se till att folk inte blir påhoppade.

      Därför.

      • Purre skriver:

        .. Fast vissa påhopp är tillåtna hoppas jag? Den mysiga sorten? Du kan väl inte förbjuda en glomp?

      • Hannah skriver:

        Glomp? o.O

      • Purre skriver:

        En glomp. En plötslig och oväntad superkram där kramaren kramar med hela kroppen.

      • Purre skriver:

        v, to glomp
        NOT sexual, it is the action of one person lovingly (and dramatically) attacking another with a hug.
        A glomp is often preadatory and lies somewhere in the grey area between a caring embrace, and a flying leap to tackle someone.
        The term is used extesively in anime culture, as well as online in text form (anime because many anime characters do this often, and online because it is short and descriptive).
        real life:
        A runs at B as if to bowl her over, but instead picks up B and spins her around while squeezing her tightly.

        online:
        -*glomp!*
        =hi!.. *squeek!* cant breathe ^-^
        -*loosens grip*

      • Erik Jämställdhet skriver:

        Gäller det inte samma regler i kommentarsfälten som på chatten?

        Personliga påhopp är bara tillåtna om de 1: är den fysiska sorten, 2: givits tillstånd, 3: är mysiga

      • Purre skriver:

        Fast punkt 2 i den listan är bara nödvändig om punkt 3 misslyckas.

      • Erik Jämställdhet skriver:

        Då borde man väll ha skrivit:

        Personliga påhopp är bara tillåtna om de 1: är den fysiska sorten, 2: givits tillstånd eller är mysiga

      • Hannah skriver:

        Hah! Erik har en god poäng. Fail på Purre! *glomp*!

      • Purre skriver:

        väl
        *kram*
        purrr
        Så.. kram för rättad stavning, glomp för andra rättningar?

      • Hannah skriver:

        Det verkar som det!

      • Purre skriver:

        Då har jag fortfarande en glomp att vänta från Erik.. det var han som rättade mig.

        Eller vänta.. en glomp ska vara oväntad.. han får spara den och överrumpla mig med den någon annan gång kanske?

        Vad är överrumpla för jävla ord förresten?

      • Erik Jämställdhet skriver:

        Så mysigt det kommer att bli då. Kan vi inte införa att alla ska ha myskläder och ligga ner jämte varandra om man ska ha en diskusion. Å så kan vi lägga in Di´leva som musik.

      • Purre skriver:

        Jag drömde en gång att bloggen var ett konferansrum på ett hotel.. och att vissa som ”kommenterade” kunde fortsätta till andra rum i hotellet med mysiga sängar i.

      • Erik Jämställdhet skriver:

        ÅÅÅÅÅh

      • Purre skriver:

        I det hotellet så såg alla ut som i sina Avatarer.. funkade bra för mig, men vet inte hur det funkar för sådana Avatarer som Erik har.. o.O

      • Erik Jämställdhet skriver:

        Det fungerar nog toppen när jag i din dröm yvigt slingrar mig omkring med sol i sinnet.

        ;)

      • Purre skriver:

        o.O

        *svimmar*

      • Purre skriver:

        diskussion
        *Kram*

      • Erik Jämställdhet skriver:

        Kram

        Sen kan vi skaffa hug shirts

      • Peaches skriver:

        Ni är så söta! Jag blir kär i er!

      • Purre skriver:

        Peaches: Du kan få en alldeles speciell norsk kram!

        *Klem*

      • Erik Jämställdhet skriver:

        Det är du som är så söt och smaskig mogen som du är. Fast samtidig så har du en hård kärna man inte lätt krossar.

        Jag skäms faktiskt att jag åt upp en av dina släktingar förra veckan ;_; Den var så söt, skånsk och allt.

  3. Hannah skriver:

    KONTENTA:
    60 kommentarer senare har ingenting hänt förutom att jag är på betydligt sämre humör än tidigare samt att jag aldrig varit så säker på att mina kommentarsregler är för majoritetens (och mitt) bästa. Bara det faktum att INGEN av de 500 läsare som varit här inne idag lagt sig i diskussionen är ett tydligt tecken på att aggressiv ton i diskussioner inte är inbjudande för någon.

    Så. De kvarstår. Fastare än någonsin. Vill ni diskutera här så gör ni det på mina premisser: med en, om inte trevlig, så iallafall icke-aggressiv ton. Jag lovar givetvis att försöka hålla samma ton i mina inlägg, annars är det ju inte speciellt mycket värt.

    Och jo, kanske med det här tillägget: avhåll er för tusan från att spekulera kring olika personers intentioner, attityder samt åsikter, om ni inte har jäkligt mycket på fötterna.

    Nu: Godnatt. Denna tråd är stängd.