En vanlig hatare.
Jag vet inte vad jag tycker om detta riktigt. Jag har det ju som sagt ytterst sådär med att hänga ut privatpersoner, oavsett syfte, och enda anledningen till att jag länkar nu är för att jag känner ett behov av att snacka lite om vad vi kan tillåta oss att säga på Internet egentligen samt vilka konsekvenser som är rimliga, och då krävs lite kontext.
Uttrycket IRL (In real life) har blivit utbytt mot AFK (Away from keyboard) eftersom det som sker på nätet också är verkliga livet. Så när en 48-årig man med son och fästmö samt ledare för ett fotbollslag skriver att en ung kvinna med hår under armarna ser ut som en fitta på tvären… då kanske det faktiskt är rimligt att lyfta upp detta? För att göra en poäng av att det faktiskt inte går att avskriva sig ansvaret för det vi säger på diverse sociala forum?
Han har nu hävdat att det var någon som hade kapat hans konto, och oavsett om det är sant eller ej hoppas jag att det ger honom fripass från den här historien och att den inte kommer ligga efter honom för evig och ge honom problem på arbetet eller i fotbollsklubben. Och att det istället kan bli något av ett uppläxande exempel:
Det som skrivs på nätet är också verkligheten. Och du kan komma att behöva stå till svars för det.
Så om du har tänkt dig att ge dig på en privatperson online: var medveten om att hela jäkla världen kan få möjlighet att se det. Inklusive dina arbetsgivare, dina barn, din partner, dina föräldrar.
Samtidigt tycker jag inte att det är okey att mobba mobbare, om ni förstår vad jag menar. På en av screenshoten på sidan jag länkade till kan jag läsa att någon skrivit till mannen i fråga att han är en vidrig människa. Visserligen som respons på ett jävligt tråkigt och sexistiskt skämt på kvinnors bekostnad, men ändå. Vidrig är väl ändå att ta i. Och dessutom, vad ska han svara på det? Hade det inte varit mer konstruktivt att ifrågasätta det roliga i humor som går ut på att ett bättre förslag på att ändra Herr Gårman-skyltarna hade varit att byta ut den mot en där en sexig kvinnoprofil står framåtlutad mot en bilruta i en typiskt gatu-sex-säljar-pose? Hade inte ett sakligt ifrågasättande kunnat stimulera en dialog som kunde leda till något annat än ilska?
Det här att bara vilja säga till människor vilka vidriga/fula/dumma människor de är. Vad kommer det ifrån egentligen? Vad är det för behov som blir uppfyllt när vi kränker någon annan, oavsett vad denne gjort?
Jag ställer mig jävligt tveksam till hela den här hänga-ut-privatpersoner-mentaliteten på nätet. Å andra sidan har jag inga förslag på något som skulle kunna fungera bättre än att låta folk ta konsekvenserna av sitt agerande. Det blir ju ett Sisyfosarbete utan dess like att försöka tala med varenda person som inte tvekar att häva ur sig de mest absurda saker till och med under eget namn.
Kanske fungerar det ändå med avskräckande exempel.
Och kanske skulle alla behöva gå en kurs i ”Netikett – skyldigheter, rättigheter och etik på nätet”.
Gustav Almestad:
mars 16th, 2012 at 12:19
Jag hatar verkligen denna uthängning. Det är både extremt osympatiskt och direkt kontraproduktivt. Hata mobbare så man bemöter dem med mobbning? Folk är inne på denna mans profil och skriver grejer, de har vad jag hört också ringt till hans fotbollsklubb osv. Helt sjukt. Det kändes riktigt jobbigt att ha skrivit raljerande kommentarssvar till honom när det här hänt sedan.
Purre:
mars 16th, 2012 at 12:24
Hela internet behöver veta hut. Kommentarer på youtube, bloggar, aftonbladetartiklar -herregud, Aftonbladetartiklar! Folk bara skriker och gormar på varandra. Jag vet inte vad poängen är, att krossa självkänslan hos folk med motsatt åsikt som en själv, eller att nå någon form av status hos likasinnade, det är i alla fall INTE att presentera ett väl genomtänkt argument i hopp om att bli förstådd.
Vi vet ju faktiskt inte allt om någon. Rent hypotetiskt kanske den här mannen ger bort 50% av sin lön till välgörenhet, jobbar frivilligt för att hjälpa hemlösa, libererar misskötta husdjur (bara hypoteser här, ni förstår, även om ni kan motbevisa just dessa hos just denna person vet ni inte vad snällt han gör, dessutom applicerar jag detta argument på alla som blir uthängda på nätet), dock när han drog ett dåligt och osmakligt skämt på nätet fick han den eviga stämpeln som avslöjar honom som ”Vidrig människa”. Jag undrar om personen som hav honom den titeln inte har några mörka hemligheter i sitt förflutna som hen håller hemligt?
Jag är inte direkt känd för min beundran av bibeln, men ”Låt den som är utan synd kasta första stenen” är ett himla bra citat.
hanna - happy happy fatgirl:
mars 16th, 2012 at 12:41
Jag tycker att det är okej i detta fall eftersom mannen (om det nu är han och kontot inte blivit hackat) skrivit detta från sin publika facebookprofil där han har sitt riktiga namn kopplat. Han har tydligen också haft öppen profil. Det är publika uppgifter och det folk har gjort är bara att sammanställa det liksom. Det man skriver på nätet får konsekvenser, SPECIELLT om man gör det från sitt facebookkonto där ens riktiga namn finns kopplat.
Däremot om man hade spårat honom med hjälp av IP och typ snokat rätt på vem han var, när han använt ett nick, då hade jag inte tyckt det var okej.
Men nu har han kanske valt att från sin publika profil skriva sjukt hatiska saker till unga tjejer. Då får han stå sitt kast.
hanna - happy happy fatgirl:
mars 16th, 2012 at 12:43
Däremot tycker jag inte att det är okej att folk vänder hatet mot den här individen. Önskar att folk moget och lugnt kunde förklara för honom varför han gjort fel.
David:
mars 16th, 2012 at 12:56
Jag tycker inte om dubbelmoralen i samhället. Om en privatperson skriver något olämpligt om kvinnor på internet så blir han/hon rejält uthängd och bespottad. Om Maria Sveland, Susanna Alakoski eller annan feminist skriver något olämpligt om män på internet blir de i regel hyllade (av en del andra feminister).
Det som denna person skrivit är direkt olämpligt och något som man ofta får läsa i diverse krönikor men då riktat mot män.
Är det bara jag som ser dubbelmoralen här? Är det bara jag som tröttnat på dubbelmoralen i Sverige?
Per:
mars 16th, 2012 at 13:14
Nej, det är inte bara du som ser dubbelmoralen. Nej, det är inte bara du som är trött på dubbelmoralen. Jag är det också.
Det som jag dock är extremt trött på är det här eviga pratet om ”Tänk om könen varit omvända? Då hade….” Det var sådana inlägg, plus lite oärlighet och stödjande av organisationer jag finner förkastliga som gjorde att jag slutade läsa Pär Ström.
För att återgå till det du faktiskt skrev: Inser du att Sveland blev både bespottad och kritiserad? Kolla deras kommentarsfält, kolla Pelle Billings blogg, kolla diverse artiklar på Newsmill, kolla för Guds skull DEN HÄR BLOGGEN! En feministisk bloggare, som kritiserade Sveland. Sveland kritiseras. Punkt.
Det här påminner mig om när folk säger att man i Sverige inte får kritisera islam och muslimer när Jimmy Åkesson fått en debattartikel i Aftonbladet publicerad där han skriver att muslimerna är det största utländska hotet sedan andra världskriget och hans parti dessutom sitter i riksdagen.
Gustav Almestad:
mars 16th, 2012 at 13:23
David du kan väl återkomma när Sveland skrivit något om en specifik namngiven som motsvarar att personen ”ser ut som en fitta på sned” eller vafan det nu var mannen nämnd ovan skrivit. Som det är nu förekommer inte värre än att prata om vissa debattörer som extremister, vilket inte behöver stämma, men jag skulle inte tycka att det var oetiskt eller dubbelmoral ens om någon kallade mig det offentligt.
David:
mars 16th, 2012 at 14:08
Jag förstår att jag var otydlig med tanke på ditt svar.
Vad jag vill ha framfört är att det är stor skillnad mellan okända personer på internet som skriver något olämpligt och kända personer som via sin mediala makt skriver olämpliga saker.
För övrigt så undrar jag vad som är så fel med att försöka vända på rollerna? Det är ett bra sätt att testa sig själv och sin omvärld, kan till och med få en del att tänka till en gång extra innan de skriver direkt misandriska/misogyna saker.
listoplisto:
mars 16th, 2012 at 14:25
Hela den där grejen spårade ur, och folk märker det inte ens, när de går från att vara försvarare till att bli hatare. Det är obehagligt, tycker jag. Jag skrev också om det idag:
http://hejhararjag.blogspot.com/2012/03/nar-forsvar-blir-till-hat.html
David:
mars 16th, 2012 at 14:32
Räcker det med Alakoskis ”Avslöjade sig begripa mindre än en apa om litteratur och teater” i en dagstidning?
Vad gäller Svelands hopklumpande av Billing, Ström och Breivik (samt alla andra som verkar ha uttryckt sig kritiskt om dagens feminism) i en helsidesartikel i DN så är det (för att använda ditt eget språk) fan så mycket värre än en totalt okänd person som uttrycker sig illa.
Hanna:
mars 16th, 2012 at 15:07
Jag vet inte riktigt vad jag tycker här.
På ett sätt så känner jag ”skyll dig själv”, eftersom han har skrivit det han har skrivit, under sitt riktiga namn och med information om till exempel arbetsplats helt öppet. (att kontot blivit kapat ger jag inte mycket för, även om det självklart kan ha hänt) Någon stans är jag så jävla less på att folk kommer undan med att vara elaka endast för att det sker på nätet. Det känns vettigt att sätta ner foten ordentligt och visa att det inte är ok.
Men, jag gillar inte drevet som blir efter en sån här uthängning, är rädd för att någon där ute ska gå ett steg för långt. T.ex. åka hem till honom, komma till hans kontor osv. Det är ju lätt hänt att det går för långt när många männsiskor hejar på varandra och hämnd är ju ibland en rätt skön känsla. Plus att han ensam får ta skit för vad hela ”motrörelsen” har gjort och skrivit.
Och, jag är inte så säker på att resultatet av uthängningarna blir som man hoppas. Jag är inte säker på att killen kryper in i sitt skal, funderar över vad han sagt och kommer ut som en människa med mer förståelse för andra. Snarare att han kommer känna sig sårad och förbannad över att ha blivit uthängd och inte kan se varför, utan bara känna sig utsatt.
/Mvh flummigt inlägg
Mariel:
mars 16th, 2012 at 16:32
jag tänker på hans barn.
Lo:
mars 16th, 2012 at 17:28
Jag kan inte låta bli att tycka att det är skönt när en hatare äntligen får en kännbar konsekvens av sitt beteende. När personer tycker sig ha rätten att bete sig på ett sådant sätt så känns det skönt att någon äntligen sätter ner foten. Kanske hade det varit bättre om personerna som la upp texten censurerade mannens namn, och jag tyckte inte att det var rätt av folk att gå in där och skriva till honom efteråt men någon slags kännbar konsekvens tycker jag inte är helt fel, det handlar ju inte bara om ett straff utan om ett avskräckande exempel. Sen är det ju ändå han själv som skriver sakerna på ett öppet forum och under sitt eget namn, och därför tycker jag inte riktigt att man kan kalla det för en uthängning (att det skulle vara någon annan som skrivit känns ärligt talat ganska osannolikt, hur många gånger har man inte hört den bortförklaringen på diverse forum när någon gjort bort sig ”det var min lillebror som skrev det!”).
Per:
mars 16th, 2012 at 17:30
”Vad gäller Svelands hopklumpande av Billing, Ström och Breivik (samt alla andra som verkar ha uttryckt sig kritiskt om dagens feminism) i en helsidesartikel i DN så är det (för att använda ditt eget språk) fan så mycket värre än en totalt okänd person som uttrycker sig illa. ”
Försvarar inte på något sätt Svelands artikel, den var fascistoid, full av logiska felslut och annat sjukt, MEN hon gjorde inga personliga påhopp på Pelle Billing och Pär Ström (Breivik håller jag utanför detta):
”Just hatet mot det så kallat politiskt korrekta, eller kulturmarxismen, är ett genomgående tema bland antifeministiska bloggare som Pär Ström och Pelle Billing. I deras värld råder en stats- och mediefeminism som utövar en hegemonisk kontroll över åsikter och värderingar. Och eftersom gränserna långsamt förskjutits kallar ingen Pär Ström eller Pelle Billing för de extremister de faktiskt är, tvärtom bjuds de in till tv-soffor och debatter och erbjuds utrymme på olika forum.”
Detta var det enda Sveland skrev om Ström och Billing. Hon gör en analys (som jag verkligen inte håller med om) av deras åsikter. Vad gäller hopbuntningen med Breivik så är det enbart vad gäller det hon menar är ”hatet mot det politiskt korrekta”.
Återigen, hon håller sig till åsikterna, inte personerna. Den som skriver ”ser ut som en fitta på sned” har uttalat sig om personen. DET anser jag om inte värre, så åtminstone en helt annan grupp av uttalanden.
Mars:
mars 16th, 2012 at 18:37
Per
Du gör ett fundamentalt felslut i din analys. För det första var ”detta enda” det centrala i artikeln. För det andra lägger hon upp för alla andra att gå till personligt påhopp mot Ström och Billing. Hon anser att det är okej att jämföra dem Breivik.
För den som förstår mobbningens natur är detta ett carte blanche att gå till attack mot dessa herrar på alla forum som de verkar. Sveland vore KORKAD om hon inte förstod att det var effekten. Jag tror inte Sveland är korkad, vilket betyder att Svelands attack var högst medveten – det är ett personangrepp, även om hon låtsas dölja det. I praktiken är det bara en symbolisk skillnad. Hennes kompisar Alakoski och Janouch har inga problem att tolka hennes uppmaning.
Och de som inte förstår mobbningens natur kan ju fortsätta vara förvånade över den mannen vars taskiga formulering ledde till en blind hämnd.
Hans Odeberg:
mars 16th, 2012 at 18:45
Alltså, vad är det med dagens förolämpningar. Gammal gubbe fattar inte.
Fitta på sned.
Vi män älskar ju fitta. Och den som fittan sitter på.
Vad blir det härnäst för förolämpningar? Du ser ut som en astrimmad motorcykel på sned? Du ser ut som ett skummande glas öl på tvären?
Per:
mars 16th, 2012 at 19:05
Håller inte med. Hon jämför deras ÅSIKTER med dem hos Breivik, inte att de ÄR som Breivik. Vidare anser hon dem vara produkt av samma tidsanda. Men det tycker jag vi lägger åt sidan just nu.
Jag vill istället veta vad mobbningens sanna natur är. Eftersom jag inte håller med dig har jag uppenbarligen inte förstått. Så: Upplys mig!
Mars:
mars 16th, 2012 at 20:01
Föresl¨år att du då går in och läser Aktivarums båda artiklar om mobbning, som i sin tur bygger på Zarembas artiklar om mobbning.
De är långa men oerhört djuplodande.
http://aktivarum.wordpress.com/
hanna - happy happy fatgirl:
mars 16th, 2012 at 21:20
Ungefär precis så känner nog jag också.
hanna - happy happy fatgirl:
mars 16th, 2012 at 21:20
Hahahahahah det här var nog det roligaste jag läst på länge, tack!
nej:
mars 17th, 2012 at 02:21
Att tycka något eller någon är äcklig med hår under armarna är inte fel, alla har rätt till att tycka det. Ävena att skriva så på facebook. Var folk inte har rätt till är att säga att den personen inte har rätt att tycka så i annan mening alltså att den personen har fel, eller inte borde göra så.
Hanna:
mars 17th, 2012 at 15:16
Ah, delar namn och åsikt ^_^
Mar*:
mars 17th, 2012 at 16:42
Jag har några anmärkningar.
Att sätta statuerande exempel kan vara effektivt men jag är ytterst tveksam om det ska påverka typen och hårdheten i ett straff. Alltså om det är rätt att hänga ut någon (med alla medföljande konsekvenser) bör bara vägas mot brottets allvarlighet. Om man tycker det är okej med uthägning så måste man tycke att det är okej i alla andra liknande fall.
Och jag tycker inte att det är proportionellt. (Jag tycker verkligen det är läskigt med uthägningar. Är kanske extra känslig mot sånt)
Och det är obehagligt när anonym bloggare agerar åklagare, domare och bödel. Då kan man bara hoppas på att de har nån typ av förnuft när de agerar. Och hur ofta är det så? Det är ju den här grejen på internet och när tongångarna är höga: folk dömmer hällre en friar. Sexistiska skämtbilder blir ett avgörande motargument mot förklaringar om ett kapat facebookkonto. Man behöver inte ta ursäkterna och förklaringarna seriöst för man vet att han är en sån där och man vet hur såna där är. Att gilla sexistiska skämtbilder blir detsamma som att man gillar att hoppa på tonårstjejer och mobba dem.
Deus:
mars 17th, 2012 at 16:47
”Och hur ofta är det så?”
Sällan?
(du uttrycker ungefärligen min position ochså…
)
Deus:
mars 17th, 2012 at 16:48
(i den här frågan – bäst att vara tydlig annars kan ju någon få för sig att du vet vad jag tycker i allt)
Deus:
mars 17th, 2012 at 16:49
lol nu spammar jag men den där hamnade fel… (jag vill kunna editera mina poster)…
Pelle P:
mars 18th, 2012 at 07:24
OT men det skulle vara intressant att höra dina tankar om de lagar som inte är könsneutrala som vi har, se exempelvis http://rutrutan.wordpress.com/ där ett antal av dessa tas upp.
Hannah:
mars 18th, 2012 at 11:42
Jamen det kan jag absolut skriva mer om!
Jag har redan tidigare skrivit om omskärelse ett par gånger:
http://www.onewaycommunication.co/?p=1798
http://www.onewaycommunication.co/?p=61
Och om delad vårdnad och föräldrapeng:
http://www.onewaycommunication.co/?p=2148
Om ”Mäns våld mot kvinnor”:
http://www.onewaycommunication.co/?p=1709
Blixa:
mars 20th, 2012 at 19:54
Är lika splittrad som många andra här: en del av mig tycker att han får vad han förtjänar och en annan del av mig önskar att konsekvenserna inte blir helt orimliga för honom.
Min håriga bild var med i aftonbladet och jag fick höra en hel del den dagen men de flesta elaka kommentarer var dock från väldigt unga människor så för mig blev den här uthängningen något av en aha-upplevelse. Jag har fortfarande väldigt svårt att fatta att det finns 42-åriga småbarnspappor med sånna här åsikter.
Jag har fattat det som att den som kontaktade fotbollslaget han tränar var tjejer som fick ”fitta på tvären”-kommentaren. Hon är inte myndig och jag har faktiskt full förståelse för att hon ringde det samtalet. Kanske gör det ingen nytta alls och kanske ger det orlimliga konsekvenser för snubben men jag förstår att hon vill ha upprättelse.
Candy:
april 1st, 2012 at 14:29
Eftersom han redan framträtt med sitt fullständiga namn + bild + bostadsort, ser jag inga problem med att han ”hängs ut” med detta samt kritik mot sina resonemang. Han har redan ”hängt ut” sig själv, så att säga. Det är viktigt att ta striden när folk beter sig illa. Dock kan jag känna att delar av striden sker på ett väldigt omotiverat sätt, att kalla honom för vidrig är liksom bara kontraproduktivt.
Candy:
april 1st, 2012 at 14:40
Det är skillnad på att säga att en inte gillar hår under armarna, att en föredrar rakat, och att kalla en person med hår under armarna för äcklig. Folk får absolut ha sina preferenser vad gäller utseende, men en del saker kan en hålla för sig själv alternativt lägga fram annorlunda. Jag tycker t.ex. inte att det är särskilt snyggt när män har frisyrgelé i luggen, jag tänder faktiskt inte alls på det. För den sakens skull går jag inte omkring & kallar alla män med frisyrgelé i luggen för ”äckliga jävla fjollkukar”.
Inser du inte den milsvida gradskillnaden samt det elaka & onödiga i att skriva till folk att de är äckliga, ser ut som fittor på tvären o.s.v.? Folk har absolut rätt till sina åsikter, men folk bör även ha vett att uttrycka dem respektfullt. I det aktuella fallet handlar det inte bara om att uttrycka en åsikt, det handlar om att uttrycka den genom att hoppa på personer = inte respektfullt. Det kan inte ursäktas med lagen om yttrandefrihet, det finns heller ingen lag som säger att en inte har rätt att bemöta det påhopps-personen säger med kritik.