it’s SEXY, eller?
Vad säger vi? Är det sexigt? Är det osexigt? Är det irrelevant? Har kvinnan på bilden ”förstört sitt yttre” genom att inte raka sig under armarna? Går det att vara awesomely hot på ett traditionellt sätt trots att man har hår under armarna? För det är lite det jag är ute efter här. Kan man gilla stram urringning och små svarta klänningar och högklackat och samtidigt vilja låta bli att raka sig under armarna?
För jag kan känna att om jag ska gå runt på random festival (ja okey, det är enbart Roskilde som gäller) med orakade armhålor så väljer jag gärna en outfit som passar, lite sådär lagom ”I don’t care what you think anyway so fuck off”-aktigt. Men om jag nu gärna vill VARA sexig (enligt alla regler) – och ändå behålla min kroppsbehåring? Går det att kombinera?
53 Responses to it’s SEXY, eller?
Kommentera
Att ”göra sig fulare” känns som något man gör aktivt, typ hackar sig själv med gafflar i ansiktet, eller nåt.
Att vara sexig måste väl inte vara synonymt med hårlös, för att man är kvinna?
Precis så tycker jag också, men så tycker uppenbarligen inte vissa män (har nu uppdaterat inlägget med en länk under ”förstört sitt yttre” (tidigare ”gjort sig fulare”.))
Hon kanske vill modifiera vad snygghet är?
Jag hade inte så jättestor reaktion på det, men ett automatiskt ”ojdå” dök upp i min hjärna. Det blir liksom så när saker händer som inte stämmer överens med vad man är van vid. Vi har ju fått lära oss vad som är sexigt, vi har inte valt det.
Här får ändringen komma långsamt och om man inte i början uppnår allmän sexighetsstatus så kan faktiskt acceptans räknas som en god bit på väg.
Det fanns ju en tid där synen av mycket kvinnohud var stötande, och ultra-sexigt var om man kunde tycka sig se lite av formen på ena vaden där under klänningen.
Vad som är sexigt är väl vad genomsnittet blir av vad alla fått lära sig det är och detta ändras ju konstant. Vad denna tjej har gjort bidrar till acceptans vilket är första steget till förändring av vad som är sexigt. Vem vet, fortsätter det såhär kanske kvinnor som saknar det håret nästan räknas som skalliga om 200 år?
Det är för övrigt Sarah Silverman på bilden, en av jordens mest awesome människor
Hon som föreslog att förlåta påven för all pedofili-fail om han följer hennes förslag att sälja vatikanen och använda pengarna till att bekämpa world hunger? Awesome!
Eller hon som i ett komedi-avsnitt av sin serie gjorde sammhällstjänst som vårdare av en efterbliven, blev av misstag ihopparad med en annan vårdare och båda trodde den andra var den efterblivne på grund av hur de trodde man skulle kommunicera med efterblivna.. Hur roligt som helst!
Efter sjuhundrade omslaget eller skönhetsbilden på kvinnor som var stylade till the epitome of (västerländsk) ”kvinnlig skönhet”, där det enbart var renrakat som gällde så fick jag liksom nog. Jag är så trött på hur renrakat inte får existera i den mainstreama bilden av ”skönhet”, eller ens ”neutral”. Just nu verkar det bara vara ”ofräscht” eller ”slänga det i ansiktet på alla”.
Jag vill att bilden av vad skönhet är skall vidgas, så jag tog saken i egna händer och gjorde en bildkommentar på det för nåt år sedan. Stylade till på klassiskt vis och bredde på, men med hår under armarna. Tänkte dock ta nya för hade knappt nåt armhålehår då. Bilderna skall förhoppningsvis synas i länken mitt namn är kopplat till. Jag håller t.o.m håret precis likadant som Sarah Silverman på bilden.
Jag är väldigt förtjust i kläder och hur många olika genrer/tidsåldrar på det som helst, så för mig som inte rakar armhålorna har de här tankarna dykt upp ofta. För mig är det inte just sexig jag tänker på, utan mest att slippa anses vara ofräsch eller äcklig. Jag vill att det skall bli neutralt, att det inte ens tänks på ifall det är rakat eller inte när någon har dragit på sig en balklänning t.ex. Precis som hur det inte tänks på hur armhålorna ser ut till en festblåsa när de är rakade. För jag vill, och tror på, att det går att kombinera.
Glömde att tillägga att jag tänker att det är viktigt att visa mer armhålehår med sexig look, så att det inte blir två läger där den ena är ”slacker” med hår, och den andra rakad och ”normal”. Jag vill att de skall vara förenliga, inte varsin stil.
Precis som med det mesta kvinnor gör med sitt yttre så bryr sig inte män nämnvärt om ifall det görs eller inte görs. Varför märker män ofta inte att frun har varit hos frisören (förrän de ser hur mycket som dragits på kontot från ”Sax and the City” eller ”Hair och Där”), plockat ögonbrynen, sminkat sig annorlunda eller liknande?
Min första tanke när jag tittade på bilden var ”Vadå vad är det som är eller inte ska vara sexigt? En vanlig tjej med ganska lite kläder?” Först när jag läste texten märkte jag vad det var med bilden.
Det är ju inte så snyggt, men precis som män som inte rakar sig under armhålorna kan man ju låta bli att flasha armhålorna då.
Precis min reaktion… Jag vet inte, kanske har jag umgåtts för mycket med ”håriga feminister” eller nåt, men jag kan ärligt talat säga att det nog snarare är helt renrakat jag kan reagera på, iaf när jag träffar folk i verkligheten.
Har själv testat att raka… mer eller mindre hela kroppen. Just armhålorna blir ju ett helvete när det växer ut, och huden där tenderar dessutom att vara rätt känslig… Nä, större delen av rakningshysterin förstår jag mig inte alls på. Det kan vara trevligt att inte få hår i munnen vid oralsex, och det är hemskt snyggt med killar och tjejer som rakar skallen (lite beroende på huvudform), men utöver det ser jag liksom ingen anledning att bry sig.
Tja, slutar inte de flesta kvinnor med att alltid ha rakad kropp när de vuxit till sig lite?
Alla kroppsbyggare rakar ju hela kroppen, de flesta tänker inte ens på det när de ser dem för att det är annat man tittar på.
Jag tror inte att det har så mycket med ålder att göra, som det har med generationer att göra när kvinnor börjar raka sig och om de ev slutar vid en viss ålder. Idag känns det som om betydligt fler 40-åringar ägnar sig åt rakning än 40-åringar gjorde för 10-20 år sedan. (särskilt kroppsmedvetna 40-åringarna i storstäderna. Där ”fixar” man till sig genom ingrepp på klinik även till vardags nuförtiden)
Tjejer i min generation började raka sig ganska tidigt under armarna och på benen, man skyndade sig att raka ens innan man hade nåt att raka bort, men att raka könet blev vanligt mycket senare. Att ”snygga till” busken sommartid för att kunna ha bikini var relativt vanligt, men då bara ta bort det nödvändigtaste så att inget skulle sticka ut bredvid trosan. Minns att tjejerna i min klass på gymnasiet blev ganska chockade över en klasskompis som stack ut i duschen – hon var nämligen helrakad på könet och vi tyckte att det såg helt vansinnigt konstigt ut med ”hårlös höna”. Då hade det inte hunnit bli så vanligt som jag tror att det är idag att tjejer är slätrakade precis överallt.
Men det är väl samma sak där? Det är väl något man gör när man ska ha engångsligg eller i början av ett förhållande? Sen är det såklart praktiskt för de som gillar oralsex att ansa lite oavsett vad det är man har mellan benen.
Sen kan det väl inte vara så vanligt med helrakad muff, de flesta män tycker ju att det är äckligt.
Vad vet du om vad ”de flesta män” tycker är äckligt? Jag vet inte, jag blir alltid oerhört skeptisk när uttalanden som ”de flesta” eller ”man” dyker upp – alltså ”de flesta tycker” eller ”man gör ju” ditten eller datten. Det brukar vara ganska enkelt att byta ut ”man” eller ”de flesta” mot ”jag” och komma närmare vad det egentligen handlar om… Man vill gärnba generalisera, ”jag tycker X, och är minsann inte ensam om det…”
Det bygger såklart på vad de flesta män sagt till mig om saken.
”Hair och där” och ”Sax and the city”? Hahaha. Den där frugan måste fan bo i Götlaborg!
Heter inte alla frisörer något komiskt?
Sax och Fön, Håroskåpet, Bell Hair, Rubb o Stubb osv osv.
Skönhet formuleras så normativt i vårt samhälle om man är kvinna. man får inte vara ”fet”, man får inte vara osminkad med ringar under ögonen och man får bara ha hår på huvudet. Det är så tråkigt att alla måste platsa i samma trånga mall.
För övrigt är det en myt att hår på kroppen är ”ofräscht”. Hår gör att man svettas mindre. Jag märker en stor skillnad mellan att ha rakade armhålor och orakade. jag svettas mer och mer ofta när jag inte har något hår alls. Att jag tvättar mig ordentligt och använder deo spelar ingen roll.
Det är inte ofräscht att svettas heller.
Nej tyvärr. Det där faller inte mig i smaken.
Vad är nästa grej. Är man manschouvernist om man tycker att folk ska duscha så att de inte luktar gammal svett? Varför får jag kännslan av att allt ”naturligt” måste vara vackert?! Löjligt!
Förklara gärna.
Men att duscha är inte samma sak. Att duscha gör alla människor, det är helt vanligt sunt förnuft att inte gå omkring och lukta illa. På samma sätt som alla människor klipper tånaglarna och fingernaglarna. Däremot rakar inte alla människor bort kroppshåret, men kvinnor förväntas göra det.
Jag tycker att folk luktar gott när de inte duschar. Testa att tvätta dig med enbart vatten några veckor, då luktar man människa och omgivning sedan. Så gör jag och min fru på landet om sommrarna och jag älskar, verkligen älskar, när hon luktar som sig själv. En kopp kaffe på berget lutande mot varandra och känna varandras riktiga lukt.
Det är som otvättade jaktkläder, som luktar rök och skog luktar ju mycket bättre än sköljmedel.
Jobbar man med kroppen behöver man normalt sett inte klippa naglarna heller. Många andra biter också bort fingernaglarna och drar bort tånaglarna för hand.
Men det är lite skillnad på att tycka om sin älskades egna doft och utsättas för främmande människors kroppslukt. Jag tycker i alla fall att det kan vara rent obehagligt att ofrivilligt utsättas för främmande människors odörer i matbutiken etc, medan jag givetvis tycker att man pojkvän doftar alldeles underbart. En kompis till mig som jobbar i butik sade hon innan det aldrig tänkt på hur ILLA folk luktar.
Vad gäller naglarna så beror det nog mycket på hur snabbväxande naglar man har. Pojkvännen kroppsarbetar men måste ändå klippa fingernaglarna. Mina egna naglar växer väldigt snabbt och om jag inte filade dem ett par gånger i veckan skulle jag ha långa klor efter bara några veckor.
Min exsambo drog bort tånaglarna för hand och jag tyckte att det var riktigt otäckt. Brr.
Du måste inte tycka det är snyggt. Det är liksom inte poängen, utan problemet är att det är den ENDA definitionen av snygghet som finns nu, och att folk alltid ska kommentera det ifall någon inte rakat sig under armarna. Du är liksom helt välkommen att inte gå igång på det, det är helt okej och det gör dig inte till en sämre människa. Alla har vi våra olika preferenser, och dessutom har vi alla inlärt att vi ska föredra rakat. Poängen är att om någon tjej nu inte vill raka sig under armarna så ska det också vara okej, och det ska inte komma massa folk och säga till henne att hon är ful, förstör sitt yttre eller liknande på grund av det. De kan bara låta saken bero istället, eftersom det inte är någon som tvingar dem att ligga med personen.
Det är också därför den orakade looken brukar hyllas som vacker. I samhället finns det i princip bara ett ”officiellt godkänt” alternativ då det gäller hår under armarna för kvinnor, men genom att lyfta fram orakat som vackert så försöker en ändra den bilden, och få det till den åsiktsfråga det egentligen är. Det handlar inte om att orakat är det enda vackra, utan det är också vackert.
Märk väl att jag här inte påstår att du skulle vara en av dem som aktivt skriker ur dig att det är fult och att de som inte rakar sig borde raka sig, utan jag försöker bara förklara kring själva problematiken och varför det lyfts fram. Du är jättevälkommen att tycka att orakat är osexigt. Att försöka tvinga någon att tycka om det vore precis lika fel som det är att försöka pressa folk att raka sig under armarna.
Okej. Jag känner att jag skiljer mig från mängden här nu, och jag kan varna redan i förväg för att jag inte har några bra argument att komma med. Mig mig ”är det bara så”.
Åhh jag tycker inte om hår under armarna. Inte på mig själv, allra helst. Men jag tycker inte det är direkt snyggt på andra heller. Jag får dessutom känslan av att de som faktiskt medvetet sparar sitt underarmshår, de går med armarna i luften mer än gemene man bara för att liksom ”trycka upp det i ansiktet” på folk, att ”Det är VISST okej att ha hår under armarna!”
Ja, det är okej, jag säger inte att det inte är okej, MEN, måste man trycka upp det i ansiktet på folk? (Till saken hör kanske att jag har rätt svårt för människor med starka åsikter öht, men det beror på mig, det beror på mig oförmåga att ha och bibehålla argument, jag är en ”peoplepleaser” som gärna vänder kappan efter vinden, jag vet detta.)
Jag vill tycka att det ska vara okej och sexigt att visa underarmshår, men jag personligen tycker ändå inte det är varesig sexigt, eller snyggt. Men vill någon ha det, varsågod. Men tryck inte upp det i ansiktet på de som inte har det… För är det inte så, att på bilder i stil med den övre, så är det oftast de MED hår som sträcker upp armarna? Annars är det väl vanligast att armarna hänger längs sidorna eller att man har händerna i midjan, och då skiter världen i om du har hår eller inte.
Ja jag vet, jag är förvirrad…
Det är i ett specifikt sammanhang kvinnan på bilden visar sina armhålor. Vaxade armhålor finns i var och varannan reklam så att någon på en gala lr dylikt gör ett statement tycker inte jag är konstigt eller att plåga folk som föredrar rakat. Tvivlar på att ”vanligt” folk som låter bli att raka armhålorna flashar dem oftare ”bara för att”. Det är däremot väldigt troligt att en ser dem därför att det är något som är annorlunda mot vad vi är vana vid att se.
Tex så får många kvinnor med håriga ben höra att de flashar sin hårighet för att de har kjol/kortbyxor. WTF? liksom. Så det är ok att inte raka sig men man måste dölja håret för annars försöker man va nåt?
Fan vad gött att se en kvinna som är rejält hårig under armarna! Började tro att det var något fel på mig som inte har en sån där mysig liten toffs under armarna som man ser i alla bloggar.
Men, varför är det mer okej att någon trycker upp orakade armhålor i ansiktet på en? För det händer ju betydligt oftare, bara att de flesta av oss är så vana vid att se dem att vi inte riktigt reagerar på det hela.
Sen finns det ju de som ser till att visa orakade armhålor för att göra en politisk poäng, men det är ju sådant som behövs, just för att det fortfarande är såpass stigmatiserat med orakade armhålor. Hade det inte varit stigmatiserat så hade folk inte reagerat som de gör. Samhället behöver helt enkelt lite chockterapi för att vänja sig.
Sen är det definitivt ingen som tvingar dig att tycka att det är snyggt. Det är liksom upp till dig. Däremot är det DITT problem ifall du inte tycker om det, inte deras. Det är samma med folk som har starka åsikter. Det är DITT problem ifall du inte gillar starka åsikter. Du får tycka precis hur illa om det du vill, men det är fortfarande du som får hantera det hela, inte de du ogillar.
Det här är intressant. I våras bestämde jag mig för att i experimentellt syfte sluta raka benen. Det gick helt ok så länge jag var vardagsklädd. Jag gick till gymmet med håriga ben – inga problem. Jag gick klädd i shorts med håriga ben – inga problem. När jag sedan skulle klä upp mig i klänning och högklackat kändes hela bilden av kombinationen uppklädd kvinna och håriga ben så fullständigt fel att jag blev tvungen att raka benen. Jag har funderat massor på det. Varför går det inte ihop? En vän till mig upplevde samma sak då hon slutat raka armhålorna. Vardagsklädd på jobbet var det inga problem, även om hon som hon uttryckte det inte direkt gick och visade upp sina armhålor (det där med att folk som inte rakar armhålorna går omkring och ”trycker upp dem i ansiktet på folk” tror jag att beror mer på betraktarens uppfattning än på att personen ifråga de facto aktivt försöker visa sina armhålor. Alltså, man blir provocerad och uppfattar det som en uppvisning fast det inte är det). Nå, sedan skulle hon gå på en vernissage och klädde upp sig i klänning. Hon var fast övertygad om att inte ta bort håret bara för att hon skulle vara finklädd, men då hon tittade sig i spegeln insåg hon att hon inte klarade det, resignerade och rakade bort håret. Hon kände sig också besviken på sin egen feghet, men jag tror att det krävs en total omvärdering av vad som är vackert och fint innan man klarar något sådant. I bilden av en uppklädd, vacker kvinna finns det inte plats för något hår.
En del människor, kvinnor som män, bryr sig verkligen inte, men jag tror att uppfattningen om att det är en total självklarhet att kvinnor inte ska ha hår på kroppen är betydligt vanligare. Det är liksom en helt självklar sak, och ses inte som att göra sig fin eller att pynta sig, utan helt enkelt som något man SKA göra för att överhuvudtaget vara kvinna.
Jag känner också igen mig i det där – jag reagerar betydligt mer på håriga armhålor och ben på kvinnor i festutstyrsel än i mer vardagliga och framförallt mer könsneutrala kläder. Jag bryr mig inte så mycket om att mitt kroppshår är synligt om jag har linne och jeans på mig – har jag klänning så tycker jag att det ser konstigt ut. Inte fult, nödvändigtvis, mer fel.
Avtändande och ovårdat i mina ögon.
Det är en fråga om kultur och personliga preferenser naturligtvis.
Gillar att du i alla fall poängterar att det handlar om kultur och personliga preferenser! Det tycker jag att är viktigt att reflektera över.
Jag reagerade mest ”oj! Har hon sparat länge?”
I hårfrågan är jag sådär nästan barnsligt tvärtemot vad man ”ska” tycka är vackert och fel. Det är snyggt när kvinnor har hår. Män är snyggare utan hår. Jag blir faktiskt avtänd med män som fläker ut sina håriga armhålor, speciellt när de har allt de där andra typiska macho som normen stämplat som manligt. Dock har jag själv svårt att låta armhåret bli längre än vad det blivit på en månad. Och ska jag på fest och bär kläder som visa armhålorna åker tyvärr hyveln fram. Där har jag ingen styrka att slås för min behåring. Men jag tycker det är störtcool att andra kvinnor kan.
Just för att du aktivt frågad vad vi tycker om det så kan jag ju säga att jag själv inte tycker att det är direkt snyggt, något som definitivt är ett resultat av kulturen omkring mig. Men det är ju mitt problem ifall jag inte tycker det är hett, på samma sätt som jag har mina preferenser när det gäller andra aspekter av folks utseenden. Det är liksom ingen som tvingar mig att gå igång på olika saker, och jag behöver ju inte gå runt och aktivt säga till folk jag själv personligen inte går igång på att jag inte gör det. Finns liksom inget som helst konstruktivt med det, utan jag riskerar bara i värsta fall att såra någon, så hade du inte aktivt frågat om åsikter så hade jag inte givit min :p
Sen får en ju också tänka på att ifall jag nu vill att en framtida flickvän eller så ska raka sig under armarna, eller benen, eller något sådant, så får jag ju vara beredd att göra detsamma för hennes skull ifall hon nu vill att jag gör det. Annars är det ju orättvist.
WORD! Preeeciiiis vad jag menade! Vi får rakade och vaxade och retuscherade armhålor upptryckta i fejjan precis hela tiden! Men det är ok? Vavava? Det är inget politiskt i det?
Inte särskilt snyggt, snarare ser detta vulgärt ut. Men jag vet också att min reaktion helt och hållet är ett resultat av gammal vana! Det är ett resultat av normaliseringen av rakade armhålor som gör att åsynen av en riktigt hårig får mig att känna ”usch!”. Precis som föregående kommentarer som håller jag med om att det är väldigt svårt att få ihop bilden av en fint uppklädd kvinna i klänning, smink och håruppsättning med tillhörande håriga armhålor eller håriga ben. Håret ”sticker ut” från det annars så i övrigt städade utseendet.
När jag under flera år slutade raka mig under armarna så normaliserades detta både för mig och min pojkvän. I början kändes det konstigt, men jag lät bli att tänka på det. Min kille tyckte också att det var ovant till en början. Men efter några år sa min kille att han vid åsynen av orakade kvinnliga armhålor istället tyckte att DET såg konstigt ut! Han var ju van att se mina, håriga. Så man kan ”avgifta” sig också.
Jag vet att jag själv har sett på gamla 70-tals media, bilder och filmer då det var mycket vanligt med tjejer med hår under armarna – och efter en stund vant mig vid bilden så till den grad att jag slutar reagera på det.
Har en bekant flatfeminist som jobbade på dagis ett tag. Dagisbarnen i småbarnsåldern vid första anblicken av hennes håriga armhåla utbrast instinktivt ”Varför har du hår under armarna???”
Så alltså, detta är ju helt klart en vanesak!
* rättning : Men efter några år sa min kille att han vid åsynen av RAKADE kvinnliga armhålor istället tyckte att DET såg konstigt ut.
Själv ser jag inte riktigt det negativa i att något ser ”vulgärt” ut… =)
En dag när jag stod på en stege, utan brallor, och min sambo höll i stegen så uppstod följande dialog:
-haha, oj vad håriga ben du har älskling. Dags att raka sig kanske. (Där kanske inte var ett tänkbart alternativ)
-Eh, jag är lika hårig som jag varit de senaste månaderna och du har inte klagat innan.
-Vadå, hur länge sedan är det du rakade dig då???
-Typ 7 månader….
Under dessa 7 månader hade han smekt mina ben, haft sex med mig, sagt tusentals gånger hur vacker jag är, solat på gården tillsammans och allt detta utan att märka att jag slutat raka mig. Nu har det gått 2 år sedan jag rakade benen sist och han har inte klagat en gång
Jag vet inte riktigt vad jag vill säga med det här… Att hår spelar ingen roll kanske?
Undrar om sexighet (på bild) trots allt handlar om att det ska se ut som att man ”tar hand om” och vårdar sitt yttre eller liksom ansträngt sig? Vildvuxet och ovårdat hår ser kanske inte sexigt ut vare sig på huvud, i armhålor eller mellan benen? Alltså, skulle hår under armarna vara mer ok i samhällets ögon om vi där körde på liknande princip som övriga kroppen, dvs frisyrer, trimmat, hjärtformat…? Bara som tanke. Alltså kan det vara föreställningen om att det på nått sätt är ofräscht och svettluktande osv som gör att folk tycker det är äckligt med hår där?
Misstanken om ofräsch-het är f.ö. det som känns svårast med att vara orakad för mig personligen, alltså att folk ska tro att jag låter bli att tvätta mig också om man låter bli att raka mig. Fattar inte varför en kvinna med håriga armhålor ses som ofräsch osv. medan ingen reagerar nämnvärt på en man med håriga armhålor. Argumentet håller ju inte, varför tror man inte att mannen låter bli att tvätta sig då liksom?
Personligen tycker jag att det är betydligt lättare att visa sig med håriga ben än med håriga armhålor. Jag gick hela sommaren med håriga ben utan att märka att någon reagerade. Det syns heller inte på långt håll och även på nära håll är det inte nödvändigtvis en persons ben en tittar på utan en talar till personens ansikte. Armhålorna är betydligt närmare ansiktet så det märks fortare om de är avvikande misstänker jag. Mitt tips för att känna sig fin i festklänning trots behåring (och ifall en inte orkar förklara varför en är orakad) är att bära plagg med ärm av nåt slag, och tjocka strumpbyxor!
Jag har förresten funderat rätt länge på att publicera ett eget inlägg om kroppsbehåring men än så länge vet jag inte om jag vågar när både klasskamrater och familj läser min blogg :/ Fast å andra sidan kanske det är bättre att förbereda dem genom text med en lång förklaring än att de oförberedda chockas av åsynen av underarmspäls en vacker dag? Jag skall bara peppa mig själv lite till innan jag publicerar…
Jag kör helrakat förutom på huvudet för att jag springer mycket, föredrar det på tjejer också, men har haft en tjej som vägrade raka sig under armarna som statement. Spelar ju liksom ingen roll i längden, bara vid första anblick.
Däremot borde det ju finnas gränser för vad som är ok visuellt, iom att det finns striktare gränser ljudmässigt och luktmässigt. Det är liksom inte ok att gå omkring på stan när du har bajsat på dig eller att gå omkring och skrika som en galning.
Men dessa gränser borde däremot vara samma för tjejer och killar. Som det är idag så stör du dig mer om en tjej ser dålig ut, luktar skit eller låter mycket jämfört med en man. Även fast man är medveten om att man upplever det så, så är det inte helt enkelt att ändra på sig uppfattning eftersom när man blir tagen på sängen. Jag försöker att inte medvetet säga vad jag tycker, men skulle en tjej lyfta på armarna som ovan så skulle man stirra och i värsta fall kanske göra en äcklad min. Tyvärr.
Hårborttagning är ett mänkligt fenomen och har funnits och praktiserats sen ja årtusenden.
Inte så mycket norr om medelhavsländerna men europeer tvättade sig inte heller så europeers kroppsyn har ju skilt sig lite från övriga världens.
Sen är ju hår som med allt annat. Är det ovårdat så ger det ett ovilicerat intryck.
Egyptiska kvinnor med status var helt hårlösa inklusive håret på huvudet. Detsamma gällde dock männen. Ibland tror jag skillnaden män kvinnor kan komma av praktiska skäl. Män tenderar att ha mer kroppsbehåring helt enkelt. Sen kan det också vara så att djurhjärnan tänder till extra om det inte är så mycket hår i vägen. Vi är ju tämligen nakna så det verkar varit ett evolutionärt ”påfund” med tilltagande hårlöshet.
Jag blir helt lycklig av kommentarerna, det är så mycket vettiga människor här! Med det menar jag inte att man automatiskt är vettig för att man tycker att hår under armarna är okej, utan för att de flesta här är väldigt medvetna om sina åsikter och framför dem på ett respektfullt sätt. Typ ”jag gillar det inte, men jag vet att det är inlärt”, eller ”jag reagerade, men mest för att man är ovan vid att se sånt”
Hejja! :D
Jag rakar nästan bara mig under armarna om jag ska på bal eller scendansa. Bikinilinjen rakar jag också nästan enbart om jag ska visa mig i trosor fast ändå se ”påklädd” ut – typ återigen scendans, eller om jag ska bada.
Tycker inte lite hår är fult, om man naturligt har lite eller har klippt. Av det skälet tycker jag att det oftare är snyggt med hår på kvinnor än på män.
Intressant för övrigt det här med att tjej i högklackat och så hamnar i episk dissonans med hår. För en man i motsvarande kläder skulle nog också inte passa i att visa underarmshåret, men män har ofta mer kläder på sig och slipper visa håret på det sättet.
I egenskap av bisexuell, antinormativ ung kvinna måste jag nog ändå säga att hon är väldigt sexig, och att det faktum att hon är modig och kaxig nog att gå emot normen (i hollywoodvärlden dessutom!) bidrar väldigt mycket till den sexigheten!
Skulle vilja skriva något klokt och eftertänksamt här men på grund av trötthet nöjer jag mig med att säga att det är så otroligt fascinerande hur otroligt provocerande just det här med hår är, och nästan allra helst under armarna.
Personligen har jag inget emot att tjejer har orakade armhålor. Håriga ben och/eller armar tycker jag däremot är osexigt.
Detta är förstås mina högst personliga tyckanden men jag tycker ändå att det går att förstå på ett mer allmänt plan. Kvinnor och män har ju naturligt ungefär lika mycket hår i armålorna. Däremot har män i allmänhet mer hår på armar, ben, bröst, haka och ibland rygg än vad kvinnor i allmänhet har (även kvinnor som inte rakar sig). Det är ju då inte så konstigt att hår på män ses som manligt och hår på kvinnor ses som okvinnligt.
Peaches skriver ovan att hon tyckte det funkade bra med orakade ben då hon var vardagsklädd men att det inte funkade med klänning. Men är inte det samma sak som att jag kan ha en dags skäggstubb på jobbet, flera dagars skäggstubb när jag är ute i skogen men rakar hakan när jag klär upp mig i kostym eller bara vill se bra ut? (Och nej, jag kan inte välja att spara till skägg för jag har för dålig skäggväxt för det.)
Är uppvuxen med en generation kvinnor som rakar fittan. Är mer naturligt för mig än de som sparar ut, och uppskattar det, precis som att kvinnor uppskattar att jag är muskulös.
Varför problematisera över det? Den energin kan man lägga på något kul, som t.ex. en egen stil man gillar, att experimentera med att inte raka sig, att raka sig JUST NU, eller t.ex. kaligrafi.
Hej hopp!
Asså, just fittrakning är ju inte alltid ett vinnande koncept i kombo tajta syntettrosor och att fittan ska luftas. Benrakning och så tycker jag är upp till var och en mer, men fittrakning har även hälsomässiga implikationer som man åtminstone ska ta i beaktande innan man fattat beslutet.
Tanja, du som är expert, är det så att man får mer flytningar om man rakar bort fitthåret? För att kroppen kompenserar för det minskade skyddet mot att yttre smuts ska komma in i slidan?
Jag tycker det är sexigt och snyggt med håriga armhålor.
Jag tänker ”Oh yä!”
Håret lägger till en ny dimension på hennes i övrigt ganska normativa, halvintressanta (för all del snygga, inget klag så, bara att jag hade nog inte lagt märke till henne extra på bild så här) utseende vilket får mig att tänka att hon är sexigare än vad jag hade tänkt utan håret.
Jag tänker att det där nog är en intressant person som vågar gå emot strömmen vilket för mig är mycket viktigare än faktiskt utseende (även om det såklart också bidrar) och det gäller för folk i allmänhet.
Jag är mycket kritisk till min egen kroppsbehåring, men andra tjejers är jag helt positiv till.
Sen det där med att det inte anses äckligt med killars hår – jag håller inte riktigt med där. Det beror ju också på. Det finns killar som har 10-15 cm långt hår under armarna – det tycker jag ser ganska ovårdat ut, och jag har diskuterat det här med polare som håller med. Så klart upp till dom att avgöra hur de vill ha det, men att säga att det är helt ok och accepterat med all manlig behåring känns lite överdrivet.
Från http://www.tjejjouren.se/tjejguiden/kropp-och-halsa/fittfakta-25
”En del tjejer klipper eller rakar bort håret på fittan. Håret är egentligen ganska bra att ha eftersom det fungerar som en kil mellan trostyget och huden och gör så att mer luft kan cirkulera runt fittan.
Försvinner håret blir fittan både varmare och fuktigare och en del tycker att den tunna huden skavs mot kläderna då. I värsta fall kan den instängda fukten och värmen leda till klåda och svampinfektion. Det är inte farligt att raka bort håret men tänk på att använda en ny och vass rakhyvel och hålla koll så att huden inte blir irriterad eller infekterad.” och även ”Håret skyddar även huden och slemhinnorna från smuts, bakterier, värme och kyla.”
Tove; 10-15 cm långt hår under armarna?! O_o Det har jag svårt att tro, underarmshåret lär bara växa några få cm innan växtcykeln tar slut och hårstrået faller bort.
När jag surfat runt på olika forum osv verkar det som om det är mer ok för en man att skippa rakningen än för en kvinna. När jag just försökte googla fram hur långt håret under armarna kan bli och skrev in ”håriga armhålor” i googles bildsökning kom det upp bilder nästan bara på kvinnor. Varför? Kan det vara pga att ingen reagerar på herrarnas armhår och taggar bilder enligt det? Det är ju naturligt (som om det inte vore det på kvinnor?!)
Fo shoe – jag har sett decimeterlångt hår under armarna på folk. Känner ett par st som kör på det och kombinerar med linne
men du har rätt, mer åt en decimeter kanske
Ser för gräsligt ut.
Tycker jag nu detta eller är jag påverkad av skönhetsidealen? Rätt gissat! Jag är barn av min tid och tycker kvinnor ska raka sig under armarna. Hur kan detta bli till en diskussion egentligen tänker jag? Är det inte upp till var och en, om man vill tycka att det är snyggt? lite liksom att påstå att kilklack är snyggt – vem bryr sig om det VERKLIGEN är det el inte? (Tyckte för övrigt inte kilklack var snyggt alls innan men tycker det nu, jag har blivit grymt påverkad av modetrenderna, erkänner villig). Det är lite samma sak. Kilklacksexempel bryr vi oss inte om att diskutera, men håret på den egna kroppen ska diskuteras in i evigheter.