Way Out West och Köttätarprivilegiet
Jag antar att ni inte missat detta:
Man kan tycka att detta inte är så himla mycket att bli upprörd över. Man kan tycka att det är en festival som varar i några dagar och som gör en insats för miljön, att det är ett enkelt sätt att göra det på, att det är ett bra initiativ. Man kan också tycka att det hade varit bättre med andra förfaringssätt, att de kunde pushat för ekologiskt och närproducerat kött enbart, eller att de skulle lagt sitt krut på att låta bli att boka misogyna artister (ja, det är alltihop argument jag hört), om man nu tycker det.
Men vad man inte kan tycka är att detta är en kränkning mot alla köttätare. Det kan man bara inte. Det är nämligen för löjligt.
Det senaste jag läste var en person som menade att nu hade festivalen aktivt valt bort honom som besökare. (För ofta man åker till en festival för den goda matens skull).
Det näst senaste jag läste var en person som undrade vart Sverige var på väg när PK-präktigheten gör att minoriteter får sätta agendan. (På en enda musikfestival, någonsin i Sverige).
Och innan dess: en hel drös folk som är så oerhört upprörda över att någonting förändras i deras makliga liv. Att de nu är tvungna att gå, hör och häpna, kanske 200 meter utanför festivalportarna för att köpa kött i någon av de tjogtals restauranger, pizzerior och korvmojar som ligger precis utanför. De är personligt kränkta över att en festival tar ett beslut om deras kostvanor över deras huvuden och de ska behöva REFLEKTERA lite över vad de kan äta.
Och nu plötsligt, nu är det ett himla ståhej över alla som är baljväxtallergiker. Att det bara är precis senaste åren som det ens börjat finnas alternativ för gluten- och laktosintoleranta i butikerna och om man har tur även ute på caféer, det är liksom helt glömt. Att det inte finns minsta aning till reflektion över andra sorters allergiker alla andra dagar om året, någonsin i hela deras liv, de här köttätarna, förutom nu, när det kan bli ett argument för att de minsann inte ska behöva ta del av en miljöskonande insats.
Hör nu här, alla valfrihetsivrare till köttätare.
Er valfrihet att äta kött är inte hotad. Ni får äta hur mycket kött ni vill. Ni kan bara inte förvänta er att det SKA serveras precis överallt. Precis som ni inte kan förvänta er att det ska säljas andra sorters öl än Tuborg på Roskildefestivalen. Vill ni ha annat: gå ut och köp det. Svårare än så är det faktiskt inte.
För här är poängen: Vegetarianer äter inte kött. Köttätare kan äta vegetariskt. Det är helt helt rimligt att utgå ifrån de som alltid har minst valmöjligheter. Det är inte PK-präktighet. Det är att värna om att så många som möjligt kan få något att äta, och dessutom göra en god sak för miljön.
Och jag vet, jag vet, alla köttätare lider av dåligt samvete och blir aggressiva och defensiva så fort en vegetarian kommer i all sin untouchable ”I’m a better person than you”-prakt, så låt mig säga direkt att jag inte är vegetarian. Jag har varit det, länge och väl, jag växte faktiskt upp som vegetarian. Men jag äter kött nu. Jag gillar kött. Kött är gott. Jag fattar grejjen.
Men det är inte, och jag repeterar, INTE en mänsklig rättighet att äta djur, och ska man göra det ska man göra det med respekt. Och man ska i varje fall inte känna det som att ens fucking frihet att välja har blivit begränsad på grund av att en enda festival, med direkt tillgång till andra alternativ utanför festivalområdet, väljer att servera annan mat än sådan med kött i.
Jeeeez alltså. Get a grip.
Eller – ta en kanelbulle.
(Saknar ni lite saklighet och skarphet i det här inlägget? Ledsen att göra er besvikna, jag är inte klar med uppsatsen än och när jag suttit 10 timmar på en dag och skrivit välbalanserad och korrekt akademisk teori så, tja, så vill jag bara häva ur mig saker. Ni får helt enkelt älska mig ända till september då det blir ändring igen). (Can’t believe att jag gjorde en Peter Lemarc-referens där på slutet. Who am I even?).
36 Responses to Way Out West och Köttätarprivilegiet
Kommentera
”Ingen vill tvinga på er en ändring av matvanor.”
Ja, men dåså. Snällt att man ens får lov att komma tillbaka efter att ha varit iväg och köpt kött någon annanstans med tanke på hur ofta man inte är välkommen berusad. Den här frågan tycker jag faktiskt med all rätt kan få vara PK. Det är inte hållbart att inte reducera köttindustrin (oavsett om man tror på klimatförändringarna eller inte), och det är inte nyttigt att inte lära sig komplettera variationskosten med vegetariskt. Sen kanske man kan ifrågasätta hälsan i att helt vara vegetarian, men det är åtminstone mer hållbart för miljön och djurens bästa, och det är en tydlig protest mot överkonsumtionen av kött. Jag tycker att det här är ett jättebra initiativ. Jag stör mig exempelvis väldigt hårt på att det serveras kött under internationella klimatmöten (eller att man inte kommunicerar mer med miljövänlig elektronisk utrustning) samt att det alltid serveras kött på alla andra möten också. Makthavarna kan väl ändå föregå med gott exempel?
Jag tycker dock att det faktiskt är en mänsklig rättighet att få äta kött med respekt – om man exempelvis tittar på naturfolk som hotar ekosystemet minst av alla slags civilisationer vill jag inte frånta dem vad naturen erbjuder.
Vilka är artisterna, och på vilket sätt anses de vara misogyna förresten?
Det är väl för fan inte ens något dåligt i att vara PK, ärligt talat. PK betyder ju just faktiskt, i den ena av definitionerna, att man går efter vad majoriteten tycker, och då borde ju PK vara lika med demokrati, eller hur?
Jag tycker inte att det är en mänsklig rättighet att få äta kött. Jag tycker däremot att det är en mänsklig rättighet att det serveras saker man kan äta. Exempelvis vegetariskt, veganskt, glutenfritt, mjölkfritt, och så vidare. Innan vi uppnått det tycker jag att ärligt att folk ska sluta gnälla, för det är INGEN som kan leva på att enbart äta kött eller som absolut måste äta kött för att överleva i tre dagar.
Men annars är vi överens.
Min uppfattning av politisk korrekthet är enda socialt accepterade åsikter. Höger och vänster har exempelvis inte så mycket med PK att göra, och exempelvis kärnkraft är numera ganska fri att ha en egen uppfattning om. Vad jag menar är att om det ska finnas åsikter som inte är socialt accepterade, så måste de väljas med omsorg. Nationalism tycker jag exempelvis gärna kan få vara fortsatt kontroversiell, under förutsättning att man inte buntar ihop alla oliktänkande med nationalisterna. Nationalism var ju däremot väldigt, väldigt PK i Nazityskland. På samma sätt tycker jag att rabiat antivegetarianism kan få vara fortsatt inkorrekt Jag önskar även att neokonservatism och sionism var mer politiskt inkorrekta än de är idag eftersom jag anser dessa ideologier vara så radikala och förödande. Även om det korrekta naturligtvis inte får inskränka på yttrandefriheten.
Du har rätt i att vi tills vidare bör vara glada över att vi har det bättre än fattiga människor, men jag skulle exempelvis reagera på om någon ekofascistisk regim helt förbjöd kött. Det var därför jag fyllde i att äta kött med respekt skulle vara en rättighet, till skillnad från rent köttmissbruk. Fast egentligen är det nog en icke-fråga eftersom vi nog är väldigt överens om hur osannolikt det skulle vara med ett sådant plötsligt auktoritärt köttförbud
Det är ett sådant underbart ställningstagande att jag blir alldeles till mig. DET ÄR JU SÅHÄR VI MÅSTE GÖRA. Nu är jag iofs inte vegeterian, äter sällan helt vegetariskt, men det är inte poängen. Poängen är den att samhället måste våga ta ställning, arrangörer måste våga ta ställning. Jag är av den åsikten att liten kan förändra lite. Stor kan förändra stort. Så stora företag, stora arrangörer osv kan förändra genom att ta aktiv ställning emot eller för något. Så denna typ av aktion stödjer jag fullt ut. Hade nästan gladerligen betalat 950 spänn för en dag på WoW bara för att få testa på den vegetariska festivalmåltiden- men bara nästan
Det är inte värt hela den kostnaden+ mat. Nej.
Mer aktioner av detta slag. MER. Mer!
Bra initiativ av WoW. En idé hade ju varit att bjuda in lokala ekologiska producenter för att slå ett slag för den sidan av myntet.
Det är inte heller en mänsklig rättighet att tvinga på andra sina ideal och föreställningar bara för att de råkar vara mer begränsande än andras.
Detta är ingenting annat än en kombination av ett PR-jippo och ett stort mått hyckleri.
Vad är klimatpåverkan av artisters och besökares resor till och från WoW, varför inte börja med att göra festivalen lokal med enbart lokala artister och bara sälja biljetter till närområdet, eller duger det inte när någon annan vill inskränka smak eller valfrihet i det läget?
Det är helt rätt att det inte är en mänsklig rättighet att ”tvinga på andra sina ideal och föreställningar”. Det är inte heller det folk påstår. Däremot är det arrangörernas rättighet att fatta det beslutet eftersom det är de som driver eventet, det är lite själva grejen med en marknadsstyrd ekonomi. De som levererar en tjänst bestämmer hur de vill leverera den, och kunderna bestämmer ifall de vill köpa eller inte. Huruvida en marknadsstyrd ekonomi är bra eller inte är en annan situation, men det är så här det fungerar just nu. Gillar en inte det som ett företag, en arrangör eller en som tillhandahåller en tjänst gör så får en ta sina pengar någon annanstans.
Det kan givetvis tyckas att det var dåligt av arrangörerna att inte släppa den här informationen förrän dagen innan festivalen, eller när det nu var, men det är också deras fulla rätt att göra, eftersom ”säljer kött” mig veterligen inte varit något de uttryckligen lovat. Om folk ogillar det här så får de välja att låta bli att gå på festivalen nästa år.
Det är sant att WoW inte tagit bort all sin klimatpåverkan, men det har de inte heller påstått. De har inte heller sagt att de ska göra precis allt eller offra all lönsamhet för att gynna klimatet, utan de gör något som minskar festivalens klimatpåverkan. Bara för att de väljer att ta några positiva steg innebär det inte att det skulle vara hyckleri att inte ta fler steg. Att göra lite är helt enkelt bättre än att inte göra något. Det finns liksom inget självmotsägelsefullt i att säga att en vill göra lite för klimatet, samtidigt som en inte går med på att offra all lönsamhet för det.
Precis som det är arrangörernas rättighet att besluta vilka artister de vill boka. Finns dock media och andra pk-folk om verkar bli väldigt upprörda om arrangörerna bokar artister efter eget tycke och efter vad de tror att marknaden vill ha istället för att kvotera in artister efter kön.
Ja, det är ingen som sagt något annat heller. De kan inte tvingas boka artister efter en jämn könsfördelning, och de kan inte tvingas servera kött, men de kan få kritik för bägge. De får kritik för att de inte serverar kött, och de får kritik för en ojämn könsuppdelning i bokningen. Jag förstår inte vad problemet är? Jag har aldrig ifrågasatt någons rätt att kritisera, utan det jag vände mig mot är implicerandet att arrangörerna skulle tycka att det är en mänsklig rättighet att ”tvinga på andra sina ideal och föreställningar”, samt att det skulle vara en fråga om hyckleri att inte göra allt, utan lite.
De bokar artister efter utbud och intresse, om de serverat mat efter utbud och intresse så hade det inte varit ett problem.
Om de dagen innan festivalen meddelat att de avbokat alla artister och ersatt dem med en blandning av okända fringe-band, men politiskt korrekta sådana, så hade det nog inte räckt att ursäkta sig med ”men det är ju fortfarande musik” eller liknande meningslösa uttalanden.
Det här påminner mer om när man har en äldre släkting eller svärmor som vet att man inte tycker om en viss mat försöker dölja den i något annat för att sen kunna säga ”men du åt ju…” eller liknande.
Jag diskuterar inte om det är möjligt för dem att göra detta lagligt eller praktiskt, det finns inget som säger att de måste servera mat därinne överhuvudtaget t.ex..
WoW är dock inte vilket företag eller vilken spelning som helst och någon möjlighet till fri konkurrens eller marknadsstyrd ekonomi för sådana event finns inte i någon praktisk mening, ingen annan kan ockupera resten av slottsskogen för ett annat event som alternativ till WoW. Dessutom får WoW finansiellt stöd från kommunen, vilket skapar ännu fler frågetecken kring sådana här tilltag.
Anledningen till att det är hyckleri är inte att man minskar klimatpåverkan istället för att helt eliminera den utan för att man väljer åtgärd efter PR-effekt inte efter klimateffekt eller genom att balansera åtgärdens inskränkning mot klimateffekt. Att man dessutom meddelar detta så sent är ännu en del som förstärker jippo-karaktären och minskar möjligheten för besökarna att ta egna beslut eller kompensera dessa för arrangörernas tilltag.
”…varför inte börja med att göra festivalen lokal med enbart lokala artister och bara sälja biljetter till närområdet”
Men för att inte göra för mycket avbön på huvudgrejen, dvs musiken, kan man ju börja med sidogrejerna, typ salamipizzorna.
Vadå göra avbön, det är ju fortfarande musik, man kan ju inte få allt man vill ha om det ska minska miljöpåverkan…
Eller så kan man välja att minska mängden kött eller fisk i rätterna, eller så kan man sluta servera mat överhuvudtaget inom området, eller så kan man välja att minska klimatpåverkan av den mat man köper in utan att utesluta vare sig kött, fisk eller grönsaker, eller så kan man redovisa klimatåverkan för varje rätt och låta människor ta sina egna beslut.
En intressant artikel. Den känns relevant i sammanhanget.
Mer av ett slash-job fullt med härskartekniker, vilket är lite synd för diskussionen.
Här är en mer relevant artikel i så fall…
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kottatande-forfader-overlevde–vegetarianslakting-dog
Jag tror du gör missen att tro att poängen med artikeln är att diskutera ämnet (i den artikeln var ämnet politisk korrekthet i spel*) – poängen med artikeln var att diskutera ett vanligt sätt att diskutera det ämnet i synnerhet och ämnen i allmänhet. Dvs det handlade om hur folk beter sig när de debatterar, inte om hurvida man bör vara för eller mot det som debatteras
*Eller ja, det var ju det det inte var – det var mer ett exempel för att ha något konkret att utgå ifrån.
Ingen större skillnad för sättet att göra poängen på…
Köttätare som blir upprörda över att inte få äta kött vid precis varenda måltid är skitfåniga (i synnerhet när möjligheten att skaffa annan mat finns). De blir ännu fånigare när de menar att det är precis samma sak som att inte ha något vegetariskt matalternativ. Om jag är någonstans där det inte finns något vegetariskt att äta så äter jag inte. Detsamma brukar inte gälla i den omvända situationen.
Sen så tror jag i och för sig att protesterna inte har så mycket med maten i sig att göra, utan med att många som äter kött blir hemskt upprörda när det antyds att det skulle vara dåligt på något vis.
Är detta ungefär som radikala vegetarianer som hävdar att djur också är människor, men de använder ändå läderskor, bosätter sig gärna i områden som tagits ifrån djuren och använder med glädje produkter som framställts av råmaterial som tagits från djuren.
Men det är väl fortfarande schysstare att inte dessutom käka upp dom?
Ja, precis lika fånigt som att förvänta sig att det alltid ska finnas vegetariska eller andra ideologiska alternativ, vilket många vegetarianer gör.
Det är ingen skillnad på att bara servera kött och fisk på festivalen eller att bara servera utan dessa, förutom att de som äter kött och fisk är många fler än de som inte gör det.
Om ni inte tycker om kött och fisk så har jag inget problem med att det finns alternativ utan dessa, man kunde önska att vegetarianer kunde klara av att visa samma respekt för sina medmänniskor (och nej, klimatpåverkan är inget argument i det avseendet eftersom effekten är minimal i förhållande till andra fullt möjliga åtgärder).
Det handlar säkert inte bara om kött eller inte utan om att några få vegetarianer anser sig vara så rättfärdiga att de inte ser något som helst problem i att tvinga på det beslutet de själva tagit frivilligt eller för att det fungerar för dem på andra som inte ges något val eller förvarning.
Det är inte heller något nytt i sammanhanget, tidigare har de försökt göra samma sak med ”hälsosamt” och ”djurrätt” som skäl. Det är inte egentilgen en fråga om matvanor utan om ideologi, makt och individuell statusjakt.
Du har uppenbarligen blivit fruktansvärt kränkt av att det inte går att köpa kött på en festival. Jag är hemskt ledsen för din skull. Jag insåg inte hur allvarligt övertramp det egentligen var av Way Out West att ta ett sånt horribelt och kränkande beslut.
Om du hade brytt dig om att läsa inlägget istället för att försöka bevisa hur bra ditt alias passar dig så hade du sett att det inte är just köttet som är det viktiga.
Jag har läst inlägget flera gånger och för mig ser det ut som att fokus på kränkningen är det viktiga.
WoW tvingar inte köttätare att bli vegetarianer. Dessutom så verkar det som att det har fungerat alldeles utmärkt under helgen, och tydligen har inte en enda person dött eller ens blivit sjuk av att inte äta kött. Jävla tur.
Kränkningen finns där oavsett om det handlat om kött, grönsaker eller något annat, just köttet är inte centralt.
Om du förväntar dig att någon skulle ha dött eller blivit sjuk så säger det väl en del om vilken relevans dina inlägg har här också.
För övrigt så hade knappast någon dött eller blivit sjuk om det bara serverats kött och fisk.
Det enda uppenbara med sådana resonemang som du för är att du inte har någon som helst vettiga argument för din ståndpunkt utan bara försöker förlöjliga alla andra åsikter för inte behöva erkänna detta.
Det är ungefär samma skillnad som skillnaden mellan att enbart servera laktosfri mat och enbart servera mat som innehåller laktos för en laktosintolerant person. Så jo, skillnad.
Vegetarianer är inte allergiska mot kött, intoleranta på olika sätt kanske, men inte allergiska.
Det kanske mest skrämmande med sådana här tilltag är inte något som har med matvanor att göra överhuvudtaget utan risken att det förlöjligar och gör en massa människor negativt inställda till klimatåtgärder när dessa ständigt återkommer till att vara minimalt verkningsfulla och framförallt ämnade att skapa fördelar (PR-jippo t.ex.) åt den som framfört dem samtidigt som effekterna för andra helt ignoreras.
Vegetariskt i all ära, men jag tycker nog att man gör det lite väl enkelt för sig.
En ekologiskt odlad köttbit kan vara bra mycket mer naturvänlig (för det var ju det som var anledningen till att inte servera kött) än många av de balj, soja, tofu osv som odlas.
Kör man helt vegetariskt är det av högsta vikt att man faktiskt talar om ursprunget till produkterna man köper, så att man vet att det t ex är ekologiskt odlat, gärna rättvisemärkt också.
Som jag förstått nu (jag är inte på festivalen) så går denna information inte att få på området och då kan det som serveras vara bra mycket större miljöbovar än mycket kött.
Ps. Jag vet att man inte odlar Tofu, men ni fattar grejen.DS
”Det är ju bra att de gör någonting, men om de inte kan göra det helt perfekt så borde de istället göra det här eller det här som skulle passa MIG bättre”. Världens tröttsammaste typ av argument, verkligen. Detta är ju första steget av någonting, och WoW har annonserat att de tänker fortsätta, och då är ju sannolikheten hög att det utvecklas i någon, förhoppningsvis ännu bättre, riktning till nästa år.
Sedan är det väl lite märkligt att kritisera ett nytt alternativ för att det eventuellt (åtminstone teoretiskt eller i ett parallellt universum) skulle kunna vara värre än alternativet som valts bort OM alternativet som valts bort varit ett annat?
Crapshot ->
Var det riktigt mot mig? Vad menar du att jag antyder att jag vill att de skall göra saker som passar mig bättre?
Jag tycker snarare att ”tanken som räknas” är ett väldigt tröttsamt argument. Det är resultatet som räknas. Att påstå att det är ett steg i rätt riktning utan att veta om det är då, det känns som hyckleri. Bara för att man förbjudet kött så behöver alternativen inte automatiskt vara bättre för miljön.
Jag tycker det är viktigt att man lyfter frågan och inte tror ”å vad bra det är nu när allt är vegetariskt och miljövänligt” för verkligheten ser inte ut så.
Jag vill även påpeka att det mycket väl kan vara närproducerade produkter som säljs på Wow. Det kan mycket väl vara miljövänligare.
Problemet är att man inte vet, för den informationen finns inte att tillgå någonstans. Det är problemet, för då vet man faktiskt inte hurvida det är miljövänligare eller inte.
Så kritiken är, för att förtydliga, att man faktiskt inte vet hurvida det är miljövänligare eller inte, och att man som konsument bör vara kritisk och se helheten istället för att bara köpa läget.
Jag vet att jag la ord i munnen på dig och att det inte är rättvist. Jag ber om ursäkt, men eftersom att ursprungsmärkning är viktigt så är det väl inte svårare än att begära att WoW försöker skaffa fram den informationen till nästa år. Första steget mot något annorlunda är taget och allting kan alltid bli bättre. Faktum är att jag själv ska föra fram ditt argument om ursprungsmärkning direkt till WoW (via mail, jag har inget med festivalen att göra) så att frågan kan tas upp till nästa festival. Utmärkt. Om du gör det också så ökar ju möjligheten att de ser förslaget.
Det är en massa snack om kränkning och kränka mig hit och kränka mig dit, och hur folk känner sig kränkta eller inte – och allt handlar ju bara om lite kött.
Min åsikt är att det finns en massa märkligheter kring det hela. Till att börja med så finns det absolut INGENTING i presentationsmaterialet (hemsida m.m.) som pratar om att det ska vara vegetariskt – däremot ekologiskt. Jag tycker det därför att det är ett ganska märkligt beslut arrangören tar att servera vegetariskt. Men det är arrangörens beslut – och jag hade inte blivit speciellt besviken själv om jag varit där – jag hade inte brytt mig.
Men sedan kommer nästa märkliga. Det finns folk som protesterar emot att det bara serveras vegetariskt. Restriktionerna kring matinförsel på området är extremt hårda, inte minst med tanke på att det ju handlar om en allmän park. Mot bakgrund att det inte finns någon sådan info på deras hemsida, tycker jag ändå arrangörerna borde komma med en förklaring, eventuellt en ursäkt att man varit otydlig i sitt material. Men nej – det är de som klagar som inte begripit att ekologiskt också betyder vegetariskt, och att dessa borde ”vidga sina vyer”* och ”se det som en ny och berikande erfarenhet”*. Vad är det för företag som behandlar sina kunder på det sättet? Men vänta det kommer mera.
För nu visar det sig att man haft en genusinriktning på festivalen, men att den misslyckats – det finns helt enkelt inte så många bra kvinnliga artister att boka. Man skyller på strukturer och replokaler och gu-vet-allt. Ja eller ni genusfolk vet allt. Men det kompenseras av att det visar sig vara män som protesterar emot den helvegetariska kosten på festivalområdet (män förresten – ”karlslokar”* kallas de) och upplevs därför av arrangören som en revansch emot det nesliga nederlaget vad gäller artister. Det är mer genus i maten än artisterna*, utbrister han.
Det handlar med andra ord inte längre om att man serverar vegetarisk mat, det handlar om att skapa missnöje hos män, vilka sedan ska hånas offentligt.
Och jag tänker… hur hade man reagerat om det varit kvinnor som protesterat? Hade man kallat dem för gnällkärringar? Hur kommer det sig att sättet man behandlar person beroende på kön är så olika om man företräder en genus-genomtänkt strategi? Varför använda sig av nedsättande epitet öht?
———————
*Refererar till P4 kring kl 15:30 i eftermiddag, där Erik Blix intervjuade arrangören av wowgbg.
Inte direkt förvånande.
Peter Lemarc referens – igen? :O